Błędy, które nasz mózg podświadomie popełnia każdego dnia

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Człowiek jest istotą rozumną. Być może jest to największe nieporozumienie przedstawicieli Homo sapiens na swój temat. W rzeczywistości w naszym zachowaniu jest wiele irracjonalności. Z tego artykułu dowiesz się, jakie błędy nasz mózg podświadomie popełnia każdego dnia.

Przygotuj się na „eksplozję mózgu”! Będziesz w szoku, gdy dowiesz się, jakie błędy mentalne popełniamy przez cały czas. Oczywiście nie zagrażają życiu i nie mówią o „bezmyślności”. Ale fajnie byłoby nauczyć się ich unikać, ponieważ wielu dąży do racjonalności w podejmowaniu decyzji. Większość błędów myślenia pojawia się na poziomie podświadomości, więc bardzo trudno jest je wyeliminować. Ale im więcej wiemy o myśleniu, tym bardziej rozsądne są nasze działania.

Przekonajmy się, jakie błędy nasz mózg podświadomie popełnia każdego dnia.

Otaczamy się informacjami zgodnymi z naszymi przekonaniami

Lubimy ludzi, którzy myślą tak samo jak my. Jeśli wewnętrznie zgadzamy się z czyjąś opinią, to istnieje duże prawdopodobieństwo, że zaprzyjaźnimy się z tą osobą. To normalne, ale oznacza to, że nasza podświadomość zaczyna ignorować i odrzucać wszystko, co zagraża naszej zwykłej postawie. Otaczamy się ludźmi i informacjami, które tylko potwierdzają to, co już znamy.

Ten efekt nazywa się błędem potwierdzenia. Jeśli kiedykolwiek słyszałeś o fenomenie Baader-Meinhof, łatwo będzie ci zrozumieć, co to jest. Fenomen Baadera-Meinhofa polega na tym, że nauczywszy się czegoś nieznanego, zaczynasz ciągle natknąć się na informacje na ten temat (okazuje się, że jest tego dużo, ale z jakiegoś powodu tego nie zauważyłeś).

Na przykład kupiłeś nowy samochód i zacząłeś widzieć wszędzie dokładnie ten sam samochód. Albo kobieta w ciąży wszędzie spotyka takie kobiety jak ona, które są w ciekawej sytuacji. Wydaje nam się, że w mieście następuje boom urodzeń i szczyt popularności danej marki samochodów. Ale w rzeczywistości liczba tych zdarzeń nie wzrosła - nasz mózg po prostu szuka informacji, które są dla nas istotne.

Aktywnie poszukujemy informacji wspierających nasze przekonania. Ale stronniczość objawia się nie tylko w odniesieniu do napływających informacji, ale także w pamięci.

W 1979 roku na Uniwersytecie Minnesota przeprowadzono eksperyment. Uczestników poproszono o przeczytanie historii o kobiecie o imieniu Jane, która w niektórych przypadkach działała jako ekstrawertyczka, aw innych jako introwertyczka. Gdy wolontariusze wrócili kilka dni później, zostali podzieleni na dwie grupy. Pierwsza grupa pamiętała Jane jako introwertyk, więc zapytani, czy byłaby dobrą bibliotekarką, czy nie, odpowiedzieli, że tak; drugi został zapytany, czy Jane może być pośrednikiem w handlu nieruchomościami. Natomiast druga grupa była przekonana, że Jane jest ekstrawertyczką, co oznaczało, że pasowałaby jej kariera pośrednika, a nie nudna biblioteka. To dowodzi, że efekt błędu konfirmacji jest widoczny nawet w naszej pamięci.

W 2009 roku badania przeprowadzone na Ohio State University wykazały, że spędzamy 36% więcej czasu na czytaniu artykułów, które wspierają nasze przekonania.

Jeśli twoje przekonania są splecione z twoim obrazem siebie, nie możesz ich porzucić bez zachwiania poczucia własnej wartości. Dlatego po prostu starasz się unikać opinii, które są sprzeczne z twoimi przekonaniami. David McRaney

David McRaney jest pisarzem i dziennikarzem z pasją do psychologii. Jest autorem książek, takich jak You Are Now Less Dumb i The Psychology of Stupidity. Złudzenia, które uniemożliwiają nam życie”(oryginalny tytuł - Nie jesteś taki mądry).

Poniższy film to zwiastun pierwszego. Dobrze pokazuje, jak działa efekt błędu potwierdzenia. Pomyśl tylko, ludzie od wieków wierzyli, że gęsi rosną na drzewach!

Wierzymy w iluzję ciała pływaka

Autor kilku bestsellerowych książek o myśleniu, Rolf Dobelli, w The Art of Thinking Jasno wyjaśnia, dlaczego nasze wyobrażenia na temat talentu lub sprawności nie zawsze są poprawne.

Zawodowi pływacy mają idealne ciała nie tylko dlatego, że intensywnie ćwiczą. Wręcz przeciwnie: dobrze pływają, ponieważ naturalnie mają doskonałą sylwetkę. Dane fizyczne są czynnikiem selekcji, a nie wynikiem codziennego treningu.

Iluzja ciała pływaka pojawia się, gdy mylimy przyczynę i skutek. Innym dobrym przykładem są prestiżowe uczelnie. Czy naprawdę są najlepsi sami w sobie, czy po prostu wybierają mądrych uczniów, którzy bez względu na to, jak są nauczani, nadal będą osiągać wyniki i dbać o wizerunek instytucji? Mózg często gra z nami w takie gry.

Bez tej iluzji połowa agencji reklamowych przestałaby istnieć. Rolf Dobelly

Rzeczywiście, jeśli wiemy, że jesteśmy w czymś z natury dobrzy (na przykład biegamy szybko), nie kupimy reklam sneakersów, które obiecują poprawić naszą prędkość.

Iluzja „ciała pływaka” sugeruje, że nasze wyobrażenia o konkretnym zjawisku mogą bardzo różnić się od działań, które należy podjąć, aby osiągnąć rezultat.

Martwimy się o zgubionych

Termin koszt utopiony jest najczęściej używany w biznesie, ale można go zastosować do dowolnego obszaru. Nie chodzi tylko o zasoby materialne (czas, pieniądze itp.), ale o wszystko, co zostało wydane i nie da się przywrócić. Niepokoi nas wszelkie utopione koszty.

Powodem, dla którego tak się dzieje, jest to, że rozczarowanie stratą jest zawsze silniejsze niż radość z zysku. Psycholog Daniel Kahneman wyjaśnia to w Thinking: Fast and Slow:

Na poziomie genetycznym umiejętność przewidywania niebezpieczeństw była przekazywana częściej niż zdolność do maksymalizacji szans. Dlatego stopniowo strach przed stratą stał się silniejszym motywatorem behawioralnym niż korzyści na horyzoncie.

Poniższe badania doskonale ilustrują, jak to działa.

W 1985 roku Hal Arkes i Catherine Blumer przeprowadzili eksperyment, który pokazał, jak nielogiczna staje się osoba, jeśli chodzi o koszty utopione. Naukowcy poprosili wolontariuszy, aby wyobrazili sobie, że mogą pojechać na narty do Michigan za 100 USD i pojechać na narty do Wisconsin za 50 USD. Podobno drugą ofertę odkryli nieco później, ale była znacznie korzystniejsza pod względem warunków, więc wielu kupiło tam bilet. Ale potem okazało się, że warunki kuponów są zbieżne (biletów nie można zwrócić ani wymienić), więc uczestnicy stanęli przed wyborem, gdzie się udać - do dobrego resortu za 100 USD lub bardzo dobrego za 50 USD. Jak myślisz, co wybrali?

Ponad połowa badanych wybrała droższą jazdę (Michigan za 100 USD). Nie obiecywała takiej pociechy jak druga, ale straty przeważyły.

Złudzenie kosztów utopionych zmusza nas do ignorowania logiki i irracjonalnych działań opartych na emocjach, a nie na faktach. Uniemożliwia nam to dokonywanie inteligentnych wyborów, poczucie straty w teraźniejszości przesłania perspektywy na przyszłość.

Co więcej, ponieważ ta reakcja jest podświadoma, bardzo trudno jest jej uniknąć. Najlepszą rekomendacją w tym przypadku jest próba oddzielenia aktualnych faktów od tego, co wydarzyło się w przeszłości. Na przykład, jeśli kupiłeś bilet do kina i na początku seansu zorientowałeś się, że film był okropny, możesz:

• zostań i obejrzyj zdjęcie do końca, ponieważ jest „skonsolidowane” (koszty utopione);
• lub wyjdź z kina i rób to, co naprawdę lubisz.

Co najważniejsze, pamiętaj: nie odzyskasz swojej „inwestycji”. Odeszli, pogrążyli się w zapomnieniu. Zapomnij o tym i nie pozwól, aby pamięć o utraconych zasobach wpłynęła na Twoje decyzje.

Źle oceniamy szanse

Wyobraź sobie, że ty i twój przyjaciel gracie w podrzucanie. Raz po raz rzucasz monetą i próbujesz zgadnąć, co wypadnie - orła czy reszka. Co więcej, Twoja szansa na wygraną wynosi 50%. A teraz załóżmy, że rzucasz monetą pięć razy z rzędu i za każdym razem wypada orzeł. Prawdopodobnie po raz szósty ogony, prawda?

Nie bardzo. Prawdopodobieństwo wybicia ogona wciąż wynosi 50%. Jest zawsze. Za każdym razem, gdy rzucasz monetą. Nawet jeśli głowy padły 20 razy z rzędu, prawdopodobieństwo się nie zmienia.

Zjawisko to nazywa się (lub fałszywym wnioskowaniem Monte Carlo). To porażka naszego myślenia, dowodząca, jak nielogiczna jest osoba. Ludzie nie zdają sobie sprawy, że prawdopodobieństwo pożądanego wyniku nie zależy od wcześniejszych wyników zdarzenia losowego. Za każdym razem, gdy moneta leci w górę, istnieje 50% szans na otrzymanie reszek.

Ta mentalna pułapka generuje kolejny podświadomy błąd - oczekiwanie pozytywnego wyniku. Jak wiecie, nadzieja umiera ostatnia, więc często gracze kasyna nie odchodzą po przegranej, a wręcz przeciwnie, podwajają swoje zakłady. Wierzą, że czarna passa nie może trwać wiecznie i będą w stanie odzyskać. Ale szanse są zawsze takie same i nie zależą w żaden sposób od wcześniejszych niepowodzeń.

Dokonujemy niepotrzebnych zakupów, a następnie je uzasadniamy

Ile razy, wracając ze sklepu, denerwowałeś się swoimi zakupami i zacząłeś wymyślać dla nich uzasadnienie? Nie chciałeś czegoś kupić, ale kupiłeś coś, coś jest dla ciebie za drogie, ale „wysupłałeś”, coś działa zupełnie inaczej niż oczekiwałeś, czyli jest dla ciebie bezużyteczne.

Ale od razu zaczynamy się przekonywać, że te artystyczne, bezużyteczne i nieprzemyślane zakupy były bardzo potrzebne. Zjawisko to nazywamy racjonalizacją post-zakupową lub sztokholmskim syndromem zakupowym.

Psychologowie społeczni twierdzą, że jesteśmy biegli w usprawiedliwianiu głupich zakupów, ponieważ chcemy zachować spójność w naszych oczach i uniknąć stanu dysonansu poznawczego.

Dysonans poznawczy to dyskomfort psychiczny, którego doświadczamy, gdy w naszej głowie zderzają się sprzeczne idee lub emocje.

Na przykład uważasz się za osobę życzliwą, która dobrze traktuje nieznajomych (zawsze jesteś gotowy podać pomocną dłoń). Ale nagle, widząc na ulicy, że ktoś się potknął i upadł, po prostu przejdź obok… Powstaje konflikt między wyobrażeniem o sobie a oceną swojego czynu. W środku robi się tak nieprzyjemnie, że musisz zmienić swoje myślenie. A teraz nie uważasz się już za życzliwego wobec obcych, więc nie ma nic nagannego w twoim czynie.

Tak samo jest z kupowaniem pod wpływem impulsu. Usprawiedliwiamy się, dopóki nie zaczniemy wierzyć, że naprawdę tego potrzebujemy, co oznacza, że nie powinniśmy sobie tego robić. Innymi słowy, usprawiedliwiamy się, dopóki nasze wyobrażenia na temat nas samych i nasze działania nie zbiegają się.

Niezwykle trudno sobie z tym poradzić, ponieważ z reguły najpierw robimy, a potem myślimy. Dlatego nie pozostaje nic innego, jak racjonalizować po fakcie. Ale mimo to, gdy w sklepie ręka sięga po niepotrzebną rzecz, pamiętaj, że później będziesz musiał sam sobie usprawiedliwiać jej zakup.

Decyzje podejmujemy w oparciu o efekt kotwicy

Dan Ariely, doktor psychologii poznawczej i przedsiębiorczości, wykładowca psychologii i ekonomii behawioralnej na Duke University, założyciel Centrum Badań Retrospektywnych. Arieli jest także autorem takich bestsellerów jak „Pozytywna irracjonalność”, „”, „Ekonomia behawioralna. Dlaczego ludzie zachowują się irracjonalnie i jak na tym zarabiać. Jego badania skupiają się na irracjonalności ludzkiego mózgu przy podejmowaniu decyzji. Zawsze wyraźnie pokazuje błędy naszego myślenia. Jednym z nich jest efekt kotwicy.

Efekt zakotwiczenia (lub heurystyka zakotwiczenia i dostosowania, efekt zakotwiczenia) jest cechą szacowania wartości liczbowych (czas, pieniądze itp.), w której oszacowanie jest nastawione na wartość początkową. Innymi słowy, nie posługujemy się oceną obiektywną, ale porównawczą (jest to o wiele bardziej/bardziej opłacalne w porównaniu z tym).

Oto kilka przykładów, opisanych przez Dana Ariely, pokazujących efekt kotwicy w działaniu.

Reklamodawcy wiedzą, że słowo „bezpłatny” przyciąga ludzi jak magnes. Ale darmowe nie zawsze oznacza opłacalne. Tak więc pewnego dnia Arieli postanowiła handlować słodyczami. Wybierz dwie odmiany: Hershey's Kisses i Lindt Truffles. W pierwszym ustalił cenę na 1 grosz, czyli 1 cent (w Stanach Zjednoczonych monetę jednocentową nazywa się zwykle groszem). Cena za to ostatnie wynosiła 15 centów. Zdając sobie sprawę, że trufle Lindt to cukierki premium i zwykle kosztują więcej, kupujący uznali, że 15 centów to świetna okazja i wzięli je.

Ale wtedy Arieli poszedł na sztuczkę. Sprzedawał te same cukierki, ale obniżył cenę o jeden cent, co oznacza, że Kisses były teraz darmowe, a Trufle kosztowały 14 centów. Jasne, 14-centowe Trufle wciąż były świetną okazją, ale większość kupujących wybierała teraz darmowe pocałunki.

Zatopiony efekt kosztów jest zawsze w pogotowiu. Uniemożliwia ci wydawanie więcej, niż możesz sobie pozwolić. David McRaney

Kolejny przykład, który Dan Ariely podzielił się podczas swojego wystąpienia na TED. Kiedy ludziom oferuje się opcje wakacji do wyboru, na przykład wyjazd do Rzymu all inclusive lub ten sam wyjazd do Paryża, raczej trudno jest podjąć decyzję. W końcu każde z tych miast ma swój smak, chcę odwiedzić zarówno tam, jak i tam. Ale jeśli doda się trzecią opcję - wycieczkę do Rzymu, ale bez kawy o poranku - wszystko zmienia się od razu. Kiedy na horyzoncie pojawia się perspektywa płacenia za kawę każdego ranka, pierwsza oferta (Wieczne Miasto, gdzie wszystko będzie za darmo) nagle staje się atrakcyjniejsza, nawet lepsza niż wycieczka do Paryża.

Wreszcie trzeci przykład od Dana Ariely. Naukowiec zaoferował studentom MIT trzy wersje prenumeraty popularnego magazynu The Economist: 1) wersję internetową za 59 USD; 2) wersja drukowana za 125 USD; 3) wersje elektroniczne i drukowane za 125 USD. Oczywiście ostatnie zdanie jest zupełnie bezużyteczne, ale to właśnie ono wybrało 84% studentów. Kolejne 16% wybrało wersję internetową, ale nikt nie wybrał „papierowej”.

Dan następnie powtórzył eksperyment na innej grupie uczniów, ale bez oferowania subskrypcji drukowanej. Tym razem większość wybrała tańszą internetową wersję magazynu.

To jest efekt zakotwiczenia: widzimy korzyści płynące z propozycji nie jako takie, ale tylko w porównaniu propozycji ze sobą. Dlatego czasami, ograniczając swój wybór, możemy podjąć bardziej racjonalną decyzję.

Wierzymy w nasze wspomnienia bardziej niż w fakty

Wspomnienia są często błędne. A jednak podświadomie ufamy im bardziej niż faktom obiektywnej rzeczywistości. Przekłada się to na efekt heurystyki dostępności.

Heurystyka dostępności to proces, w którym osoba intuicyjnie szacuje możliwość wystąpienia określonego zdarzenia zgodnie z tym, jak łatwo może przywołać w pamięci przykłady takich przypadków. Daniel Kahneman, Amos Tversky

Na przykład przeczytałeś książkę. Następnie zapraszamy do otwarcia go na dowolnej stronie i określenia, które słowa na nim są bardziej: kończące się na „th” lub słowa z przedostatnią literą „c”. Nie trzeba dodawać, że tych ostatnich będzie więcej (wszak w czasownikach zwrotnych „c” jest zawsze przedostatnią literą, w dodatku jest wiele rzeczowników, w których „c” jest również przedostatnią literą). Ale na podstawie prawdopodobieństwa prawie na pewno odpowiedziałbyś, że na stronie jest więcej słów z końcówką „tsya”, ponieważ są one łatwiejsze do zauważenia i zapamiętania.

Heurystyka dostępności to naturalny proces myślowy, ale naukowcy z Chicago dowiedli, że jeśli się jej uniknie, ludzie będą podejmować znacznie mądrzejsze decyzje.

Doświadczenia oparte na pamięci są bardzo ważne. Ale należy ufać tylko faktom. Nie podejmuj decyzji na podstawie instynktów, zawsze badaj, sprawdzaj i dwukrotnie sprawdzaj dane.

Jesteśmy znacznie bardziej stereotypowi niż nam się wydaje

Zabawne jest to, że opisywane błędy myślenia są tak głęboko zakorzenione w naszej podświadomości, że pojawia się pytanie: czy to są błędy? Inny paradoks mentalny dostarcza odpowiedzi.

Ludzki umysł jest tak podatny na stereotypy, że czepia się ich, nawet jeśli nie wymykają się one absolutnie żadnej logice.

W 1983 roku Daniel Kahneman i Amos Tversky postanowili przetestować, jak nielogiczna jest osoba z następującą fikcyjną postacią:

Linda ma 31 lat. Nie jest mężatką, ale otwartą i bardzo atrakcyjną. Uzyskała zawód związany z filozofią, a jako studentka była głęboko zaniepokojona kwestiami dyskryminacji i sprawiedliwości społecznej. Ponadto Linda wielokrotnie uczestniczyła w demonstracjach przeciwko broni jądrowej.

Badacze przeczytali ten opis badanym i poprosili o odpowiedź, kim najprawdopodobniej będzie Linda: kasjerem czy kasjerką bankową + aktywną uczestniczką ruchu feministycznego.

Haczyk polega na tym, że jeśli druga opcja jest prawdziwa, to automatycznie jest również pierwsza. Oznacza to, że druga wersja jest tylko w połowie prawdziwa: Linda może, ale nie musi być feministką. Niestety, wielu ma tendencję do ufania bardziej szczegółowym opisom i nie może tego zrozumieć. 85% ankietowanych stwierdziło, że Linda jest kasjerką i feministką.

Daniel Kahneman, psycholog i jeden z twórców ekonomii psychologicznej i finansów behawioralnych, powiedział kiedyś:

Byłem zdumiony. Przez wiele lat pracowałem z kolegami ekonomistami w pobliskim budynku, ale nie mogłem sobie nawet wyobrazić, że istnieje przepaść między naszymi intelektualnymi światami. Dla każdego psychologa jest oczywiste, że ludzie są często irracjonalni i nielogiczni, a ich gusta nie są stabilne.

Tak więc bycie irracjonalnym i nielogiczne myślenie jest normalne dla osoby. Zwłaszcza jeśli weźmiesz pod uwagę, że mówienie nie może wyrazić wszystkich naszych myśli. Jednak poznanie opisanych podświadomych błędów mózgu może nam pomóc w podejmowaniu lepszych decyzji.