Dlaczego wszyscy są zawsze niezadowoleni z filmowych adaptacji popularnych książek

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Na tle krytyki Wiedźmina rozumiemy tendencję do besztania oczekiwanych projektów.

Pokaz znanego dzieła literackiego to bardzo obiecujący pomysł dla filmowców. Książka może mieć tysiące, a nawet miliony fanów, którzy z pewnością wywołają szum wokół premiery, przedyskutują z wyprzedzeniem nadchodzący film lub serial i udadzą się do kina na sesję.

Ta historia ma jednak wadę: adaptacja filmu jest często znacznie bardziej wybredna niż taśma według oryginalnego scenariusza. Fani dzieła bardzo sceptycznie podchodzą do ekranowej wersji, domagając się pełnej zgodności z oryginalnym źródłem i wyszukując z góry nawet drobiazgi.

A w ostatnich latach coraz częściej beszta się adaptacje filmowe na długo przed ich premierą. Uderzającym przykładem jest nadchodząca seria „Wiedźmin”. Dzięki zaledwie dwuminutowemu filmowi i kilku ujęciom promocyjnym fani skrytykowali już projekt za niespójność postaci z wersjami książkowymi i kiepskie efekty specjalne.

A dyskusje takie jak ta toczą się wokół wielu popularnych filmów fabularnych. Spróbujmy dowiedzieć się, jakie są przyczyny tego negatywnego.

Filmy i programy telewizyjne nie są kręcone dla fanów książek

A dokładniej nie tylko dla nich. Niezależnie od popularności dzieła, obraz powinien być również zaprojektowany dla tych, którzy nawet nie słyszeli o oryginalnym źródle.

Film po prostu nie może być skierowany tylko do przygotowanej publiczności. Wtedy nieszczęśliwi pozostaną ci, którzy po prostu przypadkowo poszli na sesję, którzy kochają konkretnego reżysera, który nakręcił film, czy aktora, który zagrał główną rolę.

I pod tym względem Hellboy z 2019 roku jest bardzo orientacyjny. Został wyraźnie nakręcony specjalnie dla fanów oryginalnych komiksów - świat, a nawet niektóre sceny zostały ucieleśnione w bardzo podobny sposób.

Ale większość widzów wciąż była niezadowolona, ponieważ nie wszyscy czytali komiks. I w końcu taśma zawiodła, nie pokrywając nawet budżetu produkcyjnego. Po prostu dlatego, że bez oryginalnego źródła historia wyglądała na poszarpaną, w której jedno wydarzenie zbyt szybko zastępuje drugie.

Z drugiej strony legendarna trylogia Władca Pierścieni Petera Jacksona. Miliony widzów są zachwycone tymi filmami. Reżyserowi udało się stworzyć ogromny, piękny świat, w którym nie można nie wczuć się w bohaterów.

Ale społeczność fanów książek Johna R. R. Tolkiena podzieliła się tutaj na dwie części. Wielu narzekało na niespójność wydarzeń, zmianę bohaterów i logiczne niespójności.

W filmowej adaptacji Tom Bombadil zniknął, a część jego fabuły została przeniesiona do Entów. W bitwie o Helm's Deep skupienie się na głównych bohaterach zostało znacznie przesunięte, a Saruman zginął znacznie wcześniej, usuwając całą linijkę z finału.

W ten sam sposób, jeśli uważnie spojrzysz i przeczytasz, różnią się one od oryginałów „Skazani na Shawshank” i „Zielona mila”, uznanych za niemal wzorcowe adaptacje filmowe dzieł Stephena Kinga i po prostu jedne z najlepszych filmów w historii.

Chodzi o to, że pisarz i scenarzysta to dwie różne profesje. Co prowadzi do drugiego powodu niezadowolenia.

Sama akcja filmów i książek jest budowana na różne sposoby

Z jakiegoś powodu często zapomina się o tym zupełnie oczywistym fakcie. Pisarz ma znacznie mniej możliwości tworzenia obrazów wizualnych: musi wszystko opisać słowami. Opowiadanie o naturze czy architekturze znacznie spowalnia tempo opowieści.

Wystarczy przypomnieć Victora Hugo z jego szczegółowymi opisami morza w Człowieku, który się śmieje lub Notre Dame w katedrze Notre Dame. Nie wspominając już o Wojnie i pokoju Tołstoja, gdzie całe strony poświęcono samemu dębowi.

Wielu czytelników nawet przegląda takie opisy. Ale w filmie taką scenę można pokazać krótszą i jaśniejszą - wszystko zależy od techniki kamery.

Z drugiej strony pisarzowi znacznie łatwiej jest ujawnić wewnętrzny świat bohatera, jego sposób myślenia. W filmach musisz do tego przejść różne sztuczki. Oczywiście możesz dodać lektor od autora lub w imieniu głównego bohatera. Ale to nie jest uważane za najlepszą technikę, która niszczy realizm świata.

Dlatego reżyserzy muszą pokazać więcej akcji, które odsłaniają charakter postaci lub dodają dialogi. Tak więc na przykład w serialu telewizyjnym „Mister Mercedes” opartym na powieści Stephena Kinga bohater miał sąsiada, z którym rozmawiał, z którym wyrażał swoje uczucia.

Druga istotna rozbieżność między wątkami książek i filmów, a zwłaszcza seriali telewizyjnych, widoczna jest na przykładzie „Gry o tron”. Pierwsze cztery sezony projektu HBO w dużej mierze podążały za książkami George'a R. R. Martina, a następnie sami scenarzyści stworzyli sequel.

Na początku, podobnie jak w powieściach, autorzy serii rozwinęli fabułę. Dlatego we właściwym czasie każda ważna postać może umrzeć. Albo kumpel robił nikczemny czyn. Martin stworzył więc realistyczny klimat, w którym nie ma wyraźnego podziału na dobro i zło.

Ale kiedy zniknęły podstawy literackie, pisarze zaczęli pracować zgodnie z hollywoodzkimi zasadami i rozwijać postacie. Czyli od pewnego momentu wszystko, co się wydarzyło, poświęcone było konkretnym bohaterom, a nie całej historii.

Dlatego wskrzesili Jona Snowa – publiczność za bardzo go pokochała. Z tego samego powodu linia Króla Nocy zakończyła się całkowicie niechlubnie: był potrzebny tylko po to, by szkolenie Aryi było ważne.

To normalne, że filmy i programy telewizyjne rozwijają dokładnie linie bohaterów, ponieważ publiczność ich kocha, bardziej zapadają w pamięć. Jest to zauważalne w tym samym „Władcy Pierścieni”, gdzie pomniejsze postacie zostały wyblakłe, umieszczając kilka ważnych w centrum.

Podczas filmowania należy wziąć pod uwagę wiele czynników

Kiedy autor pisze książkę lub rysuje komiks, wszystko, co się dzieje, ogranicza się tylko do jednego - fantazji.

Potrafi wymyślać wszelkiego rodzaju bajeczne światy, zmieniać prawa fizyki i tworzyć niesamowite miasta na kołach, statki kosmiczne i dziwaczne zwierzęta. Opisz swoich bohaterów jako podobnych do ludzi z przeszłości i skonfrontuj ich z prawdziwymi postaciami historycznymi. Kiedy reżyser podejmuje się adaptacji filmu, oprócz informacji z książki, musi wziąć pod uwagę inne elementy procesu.

Na przykład Stephen King sprawił, że kiedyś bohater serii Dark Tower wyglądał bardzo podobnie do Clinta Eastwooda. Ale nie można już wziąć aktora do głównej roli w filmie: wkrótce skończy 90 lat.

Jest oczywiście Scott Eastwood – jego syn, pozornie kopia ojca. Ale jeśli obejrzysz przynajmniej kilka filmów z udziałem Scotta, stanie się oczywiste, że jest gorzej z talentem dramatycznym.

Podobnie fani marzyli o zobaczeniu Madsa Mikkelsena w roli Geralta w Wiedźminie, jakby zapominając, że ma już ponad 50 lat i sceny akcji będą trudne. A rola Yennefer była przeznaczona dla Evy Green. Naprawdę idealnie pasowałaby na zewnątrz. Ale aktor może po prostu być zajęty innymi projektami, nie zainteresowany gatunkiem lub żądać zbyt wysokich opłat.

Jednocześnie widzowie często pragną wyłącznie zewnętrznego podobieństwa. A w przypadkach takich jak „Wiedźmin” jako przykład przytaczają festiwale cosplayowe, gdzie obrazy są ściśle kopią oryginalnego źródła.

Nie biorą jednak pod uwagę, że zadaniem gracza jest po prostu być jak. A aktor wciąż musi się ruszać i dużo mówić. I zrobić to tak, jakby w tym przebraniu spędził całe życie.

To samo dotyczy efektów specjalnych. Autor Wiedźmina, Andrzej Sapkowski, czy J. K. Rowling, który stworzył Harry'ego Pottera, potrafią opisać każdego fantastycznego potwora dość barwnie i na tyle jasno, by czytelnik uwierzył w jego istnienie.

Reżyser musi znaleźć artystę i mistrzów efektów specjalnych, którzy zwizualizują to i pokażą potwora w ruchu. Co więcej, aby wszystko wyglądało realistycznie i wiarygodnie. Nie zapominaj, że kosztuje to dużo pieniędzy.

Od czasu napisania konkretnych książek świat bardzo się zmienił

Wiele wspaniałych dzieł powstało 70, a nawet 100 lat temu. W tym czasie ludzkość poczyniła znaczne postępy w swoim rozwoju. Dlatego nowe adaptacje zawierają elementy, których nie było w oryginale.

Półtora wieku temu w wielu krajach panował patriarchat, kwitła segregacja rasowa, istniało niewolnictwo. Logiczne jest, że w takich realiach pisarze częściej dedykowali swoje historie wyłącznie białym mężczyznom.

Kobiety często pozostawiały tylko miłosne udręki. Tylko nieliczni pisali o czarnych bohaterach, a tym bardziej o przedstawicielach LGBT, po prostu dlatego, że grupa docelowa była zupełnie inna.

Oczywiście we współczesnym świecie nie tylko biali arystokraci mogą i uwielbiają oglądać filmy, dlatego widzowie chcą i powinni widzieć większą różnorodność. A to daje filmowcom wolność. Choć w dziwny sposób część widzów dezorientuje fakt, że w Wiedźminie, gdzie istnieją elfy i gnomy, pojawiła się czarna postać. Jakby na tym świecie wyglądał bardziej nienaturalnie.

To samo dotyczy technologii. Jeśli chodzi o tematy historyczne, logiczne jest, że entourage odpowiada czasowi akcji. Ale jeśli filmujesz literaturę science fiction, rozsądnie jest dodać do wynalazków Raya Bradbury'ego współczesne realia, takie jak telefony komórkowe lub projekcje 3D.

Ludzie często oceniają to, czego nie rozumieją

Może to zabrzmieć dziwnie, ale rzeczywiście część krytyki pochodzi od ludzi, którzy nie wiedzą, o czym mówią.

Jest to bardzo widoczne na przykładzie tego samego planowanego „Wiedźmina”. Niektórzy niezadowoleni w ogóle nie czytali książek, a jedynie grali w gry o tej samej nazwie. I dlatego po pojawieniu się pierwszych kadrów natychmiast padły oburzone komentarze: dlaczego Geralt nie ma brody, a tylko jeden miecz za plecami?

Gra „Wiedźmin: Dziki Gon”

Promocja serialu „Wiedźmin”

W rzeczywistości w oryginale wszystko było tak: bohater nie nosił brody, ale trzymał drogi srebrny miecz w walizce na koniu. Ale dla wielu okazało się, że ważniejsze jest oburzenie niż zrozumienie tego.

Ponadto obecna branża zobowiązuje filmowców i twórców seriali do wcześniejszego mówienia o przyszłych projektach. A z nadmiaru informacji widzowie zawyżają swoje oczekiwania.

Na przykład niektórzy chwalą staropolski serial Wiedźmin, mimo że jest budżetowy. Ale nowy projekt Netfliksa jest znacznie bardziej krytyczny, bo wiedzą: zainwestowano w niego dużo pieniędzy, ukaże się na popularnej platformie i powinien bardzo przyciągnąć publiczność.

Chociaż w rzeczywistości widz widzi tylko ostateczny obraz, co nie wskazuje, ile kosztuje jego produkcja. A dziwnie jest chwalić coś prostszego i tańszego tylko dlatego, że autorzy nie mieli wtedy środków. Lepiej obiektywnie porównać.

Wzrasta toksyczność społeczna

To najprostszy, ale niestety powszechny powód, dla którego fani nie akceptują prawie wszystkich adaptacji. W Internecie jest zwyczajowo skarcić wszystko.

George R. R. Martin z podcastu Maltin on Movies wyraził opinię na ten temat.

W przeciwieństwie do starych społeczności fanów, które powstały wokół komiksów lub science fiction, internet jest toksyczny. Potem były nieporozumienia i wrogość, ale nie szaleństwo, które dzieje się w sieci.

George R. R. Martin

Rzeczywiście, zawsze łatwiej jest skarcić niż chwalić, a negatywność przyciąga więcej uwagi. Dlatego wielu, nawet nie mając szczegółowych informacji, natychmiast spieszy się z krytyką jakiejkolwiek popularnej adaptacji filmowej. Co więcej, często użytkownicy po prostu powtarzają opinię popularnych blogerów i nie próbują tworzyć własnej.

Wszystko to nie oznacza, że nie należy łajać adaptacji filmu. Istnieją wręcz katastrofalne filmy oparte na książkach. Na przykład „Mroczna wieża” Stephena Kinga, w której fabuła zamieniła się w całkowity bałagan.

Jednak zanim doszukamy się wady niespójności postaci lub zmienionej fabuły, warto ocenić obraz lub serię jako samodzielną pracę. A potem pamiętaj, że filmy takie jak Lot nad kukułczym gniazdem, Forrest Gump i Lśnienie odeszły bardzo daleko od swoich pierwotnych źródeł. Ale to nie przeszkodziło im stać się wielkimi.