O sztucznym mięsie, robotach i nadchodzącej redystrybucji rynku spożywczego

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Dlaczego przemysł hodowlany może wkrótce zniknąć i jakie może to prowadzić do konsekwencji.

Dziesięć tysięcy lat temu ludzie i udomowione zwierzęta zajmowały 1% biomasy Ziemi. Dziś, jeśli wszystko co żywe przyjmiemy za 100%, obraz wygląda następująco: zajmujemy 32%, 65% to zwierzęta, które zjadamy (głównie krowy, świnie, kury, gęsi, owce i króliki) a tylko 3% to reszta fauny, razem. W tym miejscu polecam zrobić sobie kawę, zrozumieć skalę tych liczb, a dopiero potem czytać dalej.

W ciągu ostatnich kilku tysiącleci wytępiliśmy 98% wszystkich zwierząt, które istniały na Ziemi, z czego 50% zostało zniszczonych w ciągu ostatnich 40 lat. I to nie tylko i nie tyle ze względu na zmiany w wielkości emisji dwutlenku węgla z fabryk i zakładów. Głównym powodem masowego ludobójstwa jest zakłócenie naturalnej równowagi, wypaczenie składu biomasy planety: dominują na niej zwierzęta, które z ewolucyjnego punktu widzenia w ogóle nie są potrzebne na tej planecie w takiej liczbie. A jedynym tego powodem jest nasza miłość do skrzydełek BBQ, gulaszu i steków (hodujemy je i chronimy przed naturalnymi regulatorami liczebności, takimi jak drapieżniki i choroby).

Według Humane Society w 2015 r. w samych Stanach Zjednoczonych co roku ubija się 9,2 miliarda zwierząt. Aby uzyskać światowe statystyki, tę liczbę można bezpiecznie pomnożyć przez 100: populacja Stanów Zjednoczonych to 321 mln ludzi, jeśli zjadają 9,2 mld tusz rocznie, to cały świat (biorąc pod uwagę nierówną dostępność żywności może być z grubsza interpolowana) zje około 1 biliona zwierząt rocznie do 2020 roku.

Aby wesprzeć cały łańcuch żywnościowy - od masowej inseminacji i inkubatorów po gospodarkę odpadami - ludzkość zbudowała ogromną infrastrukturę wartą wiele bilionów dolarów, która zatrudnia dziesiątki milionów ludzi. Hodowla zwierząt na taką skalę jest niemożliwa bez rozwiniętego rolnictwa i wyspecjalizowanej produkcji: pastwisk, pasz, nawozów, chemikaliów, opakowań i tak dalej. A tutaj - nieoczekiwany zwrot.:)

Mało kto o tym wie, ale na razie Elon Musk z Marsem, autonomicznymi samochodami i sztuczną inteligencją (a raczej niebezpieczeństwem jego monopolu), kilkoma dużymi funduszami venture capital jak New Crop Capital, SOSV, Fifty Years, KBW Ventures, Inevitable Ventures i niektóre osoby prywatne (np. Sergey Brin, Richard Branson, Bill Gates, Kimbel Musk, brat Elona) systematycznie inwestują w przemysł syntetycznego mięsa.

Co to jest? Przed tobą zdrowa krowa, karmiona wyselekcjonowanym ziarnem na ubój na najdroższe steki. Pobiera się od niej próbki DNA i komórki macierzyste. Ponadto w laboratorium hoduje się z nich mięso, które nie różni się smakiem od prawdziwego. Ponadto jest zdrowszy i smaczniejszy - jest sztucznie wzbogacany w mikroelementy, witaminy, kolageny itd., a wszystko, co niepotrzebne i szkodliwe, jest usuwane, ponieważ wiele zagrożeń, z powodu których stosuje się np. antybiotyki i hormony wzrostu współczesne mięso, praktycznie nie jest obecnie przedmiotem zainteresowania. Cóż, żadna żywa istota nie zostaje już zabita przez barbarzyńskie porażenie prądem w głowę, zanim uderzy o talerz.

Te eksperymenty nie rozpoczęły się wczoraj: Brin zainwestował w 2013 roku, w Internecie jest bardzo mało informacji o reszcie.

Wiadomo, że pierwsze wyniki już są: na świecie jest kilka startupów, którym udało się osiągnąć niemal nieodróżnialne podobieństwo swoich produktów do prawdziwego mięsa pod względem smaku, koloru i konsystencji.

Na razie syntetyczne mięso jest bardzo drogie, ale cena gwałtownie spada: kotlet z syntetycznego mięsa na początku kosztował około 300 tysięcy dolarów, dziś spotykam już 12 dolarów za ten sam kotlet. Co więcej, twórcy są pewni, że będą w stanie ustalić cenę znacznie niższą niż średnia rynkowa prawdziwego mięsa - wynosi ona około 8 USD za kilogram w handlu detalicznym w Stanach Zjednoczonych. Według ekspertów mówimy o rynku rzędu kilku bilionów dolarów rocznie.

Jeśli im się to uda świat stanie się o wiele piękniejszy: przestaniemy zabijać armie zwierząt, stopniowo przywrócimy równowagę składu fauny, zmniejszymy niesamowitą ilość toksycznych i szkodliwych emisji do atmosfery (znacząca część CO₂i inne rzeczy - w tym produkty hodowli zwierząt i przemysłu rolnego), a żywność stanie się użyteczna, niedroga, pożywna i produkowana w automatycznych fabrykach robotów - tak zwanych replikatorach wymyślonych przez pisarzy science fiction w ubiegłym wieku - i będzie bądź magiczny!

Stać! Stać! Stać. Czy to będzie? Są co najmniej trzy powody do niepokoju.

1. Miejsca pracy

Wiele zawodów już znika lub znika w związku z rozwojem serwisów takich jak Uber, Airbnb czy TripAdvisor: dziesiątki tysięcy osób zmuszonych jest do poszukiwania nowej pracy, i to nie zawsze z powodzeniem. Po prostu nie piszą o tym w wiadomościach. Samojezdne samochody będą nawet wbijać gwóźdź w wieka trumien z napisem „taxi” i „prywatny przewóz towarów”.

Jeśli chodzi o przemysł hodowlany, mówimy już o dziesiątkach milionów ludzi na całym świecie, którzy naprawdę mogą pozostać na ulicy.

Takie technologie wdraża się błyskawicznie, w ciągu kilku lat, bo zysk jest jasny. Co zrobią ci wszyscy ludzie, których usługi nie będą już potrzebne? Z pewnością część z nich znajdzie pracę w nowych fabrykach replikowanej żywności, ale te będą prawie całkowicie zautomatyzowane i będą tam prace z nosem Gulkina. Dlatego ta decyzja nie powinna być w rękach kilku firm. Powinien to być dialog publiczny.

2. Monopol i kontrola

Replikacja żywności to zadanie wymagające intensywnej nauki i technologii. Mogą go rozwiązać tylko te kraje / firmy, które posiadają know-how, patenty i doświadczenie, a także są w stanie zapewnić wykształcony personel. Z pewnością niektóre rzeczy z czasem będą licencjonowane, będą jednocześnie „odkrywane” przez innych badaczy poza amerykańskimi, ale fakt jest taki: kraje trzeciego świata, których rządy nie są w stanie zbudować metra w centrum miasta, nie mówiąc już o replikatory, staną się całkowicie zależne od G8, dla których replikatory będą dostępne w taki sam sposób, jak dzisiaj jest pokojowa energia jądrowa.

Jednym z czynników presji ze strony jednego kraju na inny nie będą sankcje wojskowe w ONZ, ale groźba ograniczenia dostaw żywności, sprowadzając je do godnej płacy.

Na świecie są już kraje, które są całkowicie uzależnione od rolnictwa, hodowli i zewnętrznych dostaw wody i żywności. Ta zależność będzie się nasilać. I potencjalnie może skończyć się krwią.

3. System wartości

W idealnym świecie system replikacji żywności jest rzeczą bardzo dobrą i poprawną, zwłaszcza jeśli główną wartością społeczeństwa jest zdobywanie nowej wiedzy i twórczości, kultury i współpracy, a każdy mieszkaniec Ziemi otrzymuje co miesiąc pieniądze bezpłatnie, w ilość, której potrzebuje i wydaje nie na gromadzenie, nie na luksus, ale na to, czego potrzebuje i chce, ale nie koliduje z głównym celem życiowym.

Ale nasze społeczeństwo jest dalekie od tych wartości, podczas gdy społeczeństwo konsumpcyjne dominuje na planecie i to nie wiedza, nie tworzenie, nie szczęście zostało wyniesione do rangi kultu, ale posiadanie czegoś.

Dlatego istnieje realna szansa, że nie uratujemy świata: wszystko, co wyhoduje się w replikatorze, stanie się dostępne, ale „darmowe” dla elity. W rezultacie wzrośnie zapotrzebowanie na „elitarną” żywność, która nie jest dostępna do klonowania i uprawiana w „stary sposób”. Nie dlatego, że smakuje lepiej, ale dlatego, że jest banalnie „bardziej prestiżowy”. I jest szansa, że za ten złoty miliard będą nadal zabijać zwierzęta, może nawet inne rzadkie. Bo wartości w społeczeństwie są następujące – nie mają nic wspólnego z białkami, tłuszczami i węglowodanami.

Konkluzja nie jest do końca jasne, co więcej, szkoda czy korzyść. Nie mówię, że tak się stanie. Ale postanowiłem podzielić się z tobą tymi przemyśleniami i zapytać, co sam myślisz.