Dlaczego nie należy wierzyć w imponujące odkrycia medyczne

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

W American Journal of Medicine opublikowano badanie, które może odpowiedzieć na to pytanie. Od 1979 do 1983 roku w czasopismach naukowych ogłoszono 101 odkryć medycznych. Wszystkie miały pomagać w radzeniu sobie z różnymi chorobami, ale tylko pięć weszło na rynek w ciągu 10 lat, a tylko jeden jest nadal szeroko stosowany.

Nowe dane

Nowe założenia, które obalają wszystkie wcześniejsze doświadczenia, są często błędne.

Na przykład znany włoski specjalista w dziedzinie chirurgii naczyniowej Paolo Zamboni zaproponował innowacyjny sposób leczenia stwardnienia rozsianego, choroby autoimmunologicznej, która atakuje ośrodkowy układ nerwowy. Naukowcowi udało się poprawić stan swojej żony i kolejnych 73% pacjentów cierpiących na stwardnienie rozsiane poprzez „udrożnienie” żył szyjnych i nieparzystych (mowa tu o zabiegach endowaskularnych na żylaki). Dlatego Zamboni zasugerował, że stwardnienie rozsiane nie jest chorobą autoimmunologiczną, ale chorobą naczyniową.

Dziennikarze natychmiast podchwycili romantyczną historię i dawali nadzieję wielu pacjentom (dziś choroby naczyniowe są leczone lepiej niż choroby autoimmunologiczne). Niestety, ten „przełom” w leczeniu stwardnienia rozsianego został mocno przesadzony. Inni badacze nie byli w stanie odtworzyć wyników.

Podczas gdy informacje o cudach i przełomach pojawiają się w mediach co jakiś czas, w środowisku naukowym, stosunek do nowych danych jest nieco inny.

Naomi Oreskes profesor historii nauki na Uniwersytecie Harvarda

Istnieje ogromna różnica między tym, jak media i naukowcy postrzegają nowe dane. Media polują na wiadomości, czasem zaniedbując obiektywizm, a społeczność naukowa postrzega nowe dane przede wszystkim jako fałszywe.

Przedwczesne wnioski

Wyniki badań są często publikowane, zanim zostaną dokładnie zweryfikowane. W rzeczywistości większość z tych dochodzeń nie została zakończona. Jak mówi przysłowie, „prawda jest gdzieś w pobliżu”.

Odkrycia naukowe rzadko są wynikiem cudów lub nagłych spostrzeżeń. Zwykle przełomy w nauce pojawiają się po wielokrotnym sprawdzaniu i dyskusji w celu znalezienia przypadkowych błędów w eksperymentach. W międzyczasie naukowcy pracują tylko nad pomysłem, opinia publiczna wyłapuje „obiecujące osiągnięcia”. Na przykład co roku w mediach publikowane są setki przełomów w leczeniu raka.

W trosce o uczciwość trzeba powiedzieć, że w środowisku naukowym są tacy, którzy zbyt emocjonalnie podchodzą do uzyskanych wyników i zawczasu zabierają je z laboratorium.

Jak sobie z tym poradzić? Podziel wszystko przez co najmniej 15. Według pracowników kanadyjskiego McMaster University tylko 3 000 z 50 000 artykułów opublikowanych w czasopismach naukowych w 2004 r. można uznać za wystarczająco rozwinięte. To tylko 6%.

Sprzeczności

Często artykuły z tej samej publikacji są ze sobą sprzeczne. W przypadku publikacji konkurencyjnych staje się to obowiązkowym aspektem walki o czytelnika.

Ile razy czytałeś, że czerwone wino przedłuża życie? A ile z tego, że alkohol jest szkodliwy? To samo można powiedzieć o korzyściach i szkodliwości każdego produktu w odniesieniu do różnych chorób.

Spośród 49 szeroko cytowanych badań w dziedzinie medycyny 14 (ponad jedna trzecia) albo zaprzeczało wcześniej opublikowanym danym, albo nie zostało w pełni potwierdzone.

Bardzo trudno jest wziąć pod uwagę wszystkie czynniki w badaniu. A często nie ma nawet takiego celu. Naukowcy nie są jakimiś niebiańskimi, ale zwykłymi ludźmi, którzy pracują za zwykłe pieniądze. Muszą też być na czas, aby złożyć dokumenty o dofinansowanie, doktoranci, bronić swoich kandydatów. A weryfikację danych przeprowadza się po opublikowaniu artykułu w czasopiśmie naukowym, kiedy próbują powtórzyć eksperyment w innym laboratorium. Sprzeciw można opublikować dopiero miesiące i lata później.

Wiara w cuda

Dorosły jest w stanie wziąć odpowiedzialność za dokonany wybór, dlatego krytyczna percepcja jest prawem i obowiązkiem każdego z nas.

Informacje rozprzestrzeniają się dziś z ogromną prędkością. W razie potrzeby możesz nawet uzyskać dostęp do prywatnych danych. Ale większy nie znaczy lepszy.

Nie zapominaj, że czasopisma naukowe mają dość kontrowersyjne cele, gdy publikują materiały. Z kolei popularne publikacje w wysoce konkurencyjnym środowisku mogą oczywiście wyolbrzymiać wartość niektórych danych we własnym interesie. Przełamanie tego błędnego koła jest trudne bez ostrej cenzury, która ma wiele wad.

Ale jest wyjście! To odpowiedzialne podejście zarówno ze strony autora artykułu, jak i czytelnika.

Nie powinieneś polegać na nowych danych z dziedziny medycyny. Jeśli chcesz mieć zweryfikowane informacje, najprawdopodobniej będziesz musiał czekać latami, aż będziesz mieć wystarczającą bazę eksperymentalną.

Jeśli jesteś niecierpliwy, bądź naukowcem, eksperymentuj:

• Przeczytaj inspirujący artykuł – spróbuj.
• Przeanalizuj własne uczucia.
• Nie pomogło? Poszukaj czegoś innego.

Ale pamiętaj, że wybrałeś udział w tych eksperymentach z własnej woli.

To, czego zdecydowanie nie powinieneś robić, to dziobać wiadomości o cudownych lekarstwach, które poprawią twoje życie bez najmniejszego wysiłku z twojej strony. Mimo rozwoju nauki nadal należy do kategorii magii.