Czy warto wydawać pieniądze na suplementy omega-3?

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

To jedno z najtrudniejszych pytań we współczesnej medycynie opartej na dowodach.

Co wiemy o omega-3

Kwasy omega-3 to jeden z filarów nowoczesnego zdrowego odżywiania.

Przydatność tych związków od dawna nie budzi wątpliwości: obniżają ciśnienie krwi i ryzyko chorób serca, w tym zawałów serca, normalizują przemianę materii i zwalczają „zły” cholesterol. Generalnie są po prostu niezastąpione.

I dosłownie. Te kwasy tłuszczowe nie są syntetyzowane przez kwasy tłuszczowe Omega-3 samodzielnie przez organizm. Dlatego tak ważne jest pozyskiwanie ich z zewnątrz – z pożywieniem lub w postaci suplementów diety.

W tak niezastąpionym stanie kwasy omega-3 zakorzeniły się w diecie, a nawet zostały wprowadzone. Ryba dziennie trzyma kardiologa z daleka! - Przegląd wpływu kwasów tłuszczowych omega-3 na układ sercowo-naczyniowy w międzynarodowych wytycznych medycznych dotyczących zapobiegania i leczenia chorób sercowo-naczyniowych. Przeprowadzono dziesiątki badań potwierdzających korzyści płynące z tych kwasów tłuszczowych.

Okazało się jednak, że badania mogą nie być aż tak dokładne. A omega-3 nagle stał się swego rodzaju punktem rozwidlenia, na którym potknęła się cała medycyna oparta na dowodach.

Co się stało z omega-3?

To proste: naukowcy postanowili ponownie sprawdzić wyniki wcześniejszych prac naukowych. W tym celu przeprowadzono tzw. metaanalizy – to wtedy eksperci biorą na raz wiele badań związanych z jednym tematem i porównują ich metodologię i wyniki. Celem jest wyeliminowanie wszystkich zewnętrznych czynników, które mogłyby wkraść się do oryginalnej pracy i wpłynąć na ich wnioski oraz uzyskać ogólne statystyki.

Mała dygresja na temat tego, jak czynniki zewnętrzne mogą zniekształcać wyniki badań. Wiele badań potwierdzających korzyści sercowo-naczyniowe kwasów omega-3 miało charakter obserwacyjny. Tak więc naukowcy zauważyli, że przedstawiciele społeczności „rybnych”, na przykład Eskimosi grenlandzcy, mają historyczny przegląd kwasów tłuszczowych omega-3 i choroby wieńcowej serca. lub kilka grup etnicznych Quebecu Spożywanie ryb i lipidów we krwi w trzech grupach etnicznych Quebecu (Kanada)., częstość występowania chorób serca jest mniejsza, a średnia długość życia jest wyższa niż średnia ludzka. Dieta tych społeczności, jak wynika z definicji, opiera się na tłustych rybach morskich. Dlatego naukowcy sugerowali, że chodzi o kwasy omega-3 zawarte w rybach. Inne możliwe powody – ten sam zdrowszy i bardziej mobilny styl życia, jaki prowadzą przedstawiciele takich społeczności, brak złych nawyków, czy po prostu dobra ekologia – zostały po prostu odrzucone.

W latach 2012-2018 wyniki co najmniej czterech takich metaanaliz dotyczących skuteczności suplementów kwasów tłuszczowych omega-3 (kwas eikozapentaenowy i kwas dokozaheksaenowy) we wtórnej prewencji chorób układu krążenia, związek między spożywaniem ryb, długołańcuchowymi kwasami tłuszczowymi omega 3 i opublikowano ryzyko choroby naczyń mózgowych: przegląd systematyczny i metaanaliza, związek dietetycznych, krążących i uzupełniających kwasów tłuszczowych z ryzykiem wieńcowym, powiązanie stosowania suplementów kwasów tłuszczowych omega-3 z ryzykiem chorób układu krążenia. We wszystkich przypadkach autorzy doszli do tego samego wniosku.

Spożywanie omega-3 nie wpływa (lub tylko nieznacznie) na zdrowie układu sercowo-naczyniowego i nie zmniejsza ryzyka udaru mózgu i zawału mięśnia sercowego.

Największa metaanaliza na ten temat została opublikowana przez Kwasy tłuszczowe Omega-3 w pierwotnej i wtórnej prewencji chorób układu krążenia w 2018 roku na stronie internetowej międzynarodowej organizacji badawczej Cochrane. Do badania włączono 79 randomizowanych, kontrolowanych badań, w których łącznie wzięło udział 112 059 ochotników. Takie prace są podstawą, złotym standardem współczesnej medycyny opartej na dowodach. Wykluczają jakiekolwiek nakładanie się. Sytuacje, w których w jednej grupie wszyscy jedzą ryby i prowadzą aktywny tryb życia (jak w społecznościach „rybnych”), a w drugiej – wszyscy mieszkańcy zagazowanych nerwowo megamiast są niemożliwe. Wszystkie kategorie osób - aktywnych, nerwowych, palących i miłośników ryb - są podzielone na grupy kontrolne w przybliżeniu jednakowo.

Przegląd ten potwierdził wyniki wcześniejszych metaanaliz, że kwasy tłuszczowe omega-3 nie przedłużają życia i nie poprawiają zdrowia serca i naczyń krwionośnych, jak wcześniej zakładano.

Jak kwasy omega-3 wywołały kryzys w medycynie opartej na dowodach

Należy tutaj zauważyć: Cochrane jest tak autorytatywny, że WHO kieruje się również swoimi danymi. Publikacja miała więc efekt wybuchu bomby. Naukowcy z dużych ośrodków badawczych rozpoczęli własne podwójne sprawdzanie. I był skandal medyczny.

W 2019 roku z metaanalizy Harvard Medical School została zwolniona suplementacja morskich kwasów omega-3 i choroby układu krążenia: zaktualizowana metaanaliza 13 randomizowanych, kontrolowanych badań obejmujących 127 477 uczestników. 13 badań z randomizacją, ponad 127 tys. uczestników. A wynik: suplementy omega-3 pochodzenia morskiego (czyli z tłustych ryb morskich) nadal zmniejszają ryzyko zawału mięśnia sercowego, choroby wieńcowej i śmierci z powodu innych problemów sercowo-naczyniowych.

Następnie przeprowadzono metaanalizę Wpływu Omega-3 Dosage na wyniki sercowo-naczyniowe przeprowadzoną przez ekspertów z amerykańskiej organizacji medycznej Mayo Clinic. 40 randomizowanych, kontrolowanych badań, w których wzięło udział ponad 135 tys. osób. Po raz kolejny odkrycie, które jest sprzeczne z danymi Cochrane, polega na tym, że suplementy omega-3 zmniejszają ryzyko chorób sercowo-naczyniowych. Co więcej, im wyższa dzienna dawka, którą otrzymywali uczestnicy badania, tym wyraźniejszy był efekt. Metaanaliza dotyczyła dawek do 5500 mg omega-3 dziennie.

Rosyjscy naukowcy posunęli się tak daleko, że publikację Cochrane'a On Repression of ω-3 Polyunsaturated Fatty Acids by Evidence-Based Medicine Adherents nazwali „represją” wielonienasyconych kwasów tłuszczowych omega-3. A jednocześnie - żywy przykład kryzysu we współczesnej medycynie opartej na dowodach.

Dlaczego wyniki są niespójne i kto w końcu ma rację

Jest to złożony problem, który wymaga dodatkowej dogłębnej analizy.

Bardzo możliwe, że jedna ze stron ponownie nie wzięła pod uwagę wszystkich czynników i doszła do błędnych wniosków. Ta wersja jest całkiem rozsądna, na przykład dla metaanalizy Harvard Medical School.

Włączenie niektórych badań do przeglądu Harvarda dotyczącego Marine Omega-3 Supplementation and Cardiovascular Disease: zaktualizowanej metaanalizy 13 randomizowanych badań kontrolowanych z udziałem 127 477 uczestników nie było całkowicie poprawne. W badaniu (na przykład w dużym badaniu VITAL Marine n-3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer) brali udział tylko osoby powyżej 50 roku życia – średni wiek ochotników wynosił 67,1 roku. Lub (w innym dużym badaniu, ASCEND Effects of n-3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus) – tylko osoby z cukrzycą, w tym te, które stosowały dodatkowe leki w celu kontrolowania choroby podstawowej. W obu przypadkach uczestnicy przyjmowali wyłącznie preparaty omega-3 na receptę z precyzyjnie dobraną dawką 840 mg morskich kwasów tłuszczowych omega-3.

Ta selektywność w doborze uczestników i leków mogła mieć wpływ na wyniki metaanalizy. Na przykład, być może suplementy omega-3 odgrywają rolę u osób przyjmujących leki na cukrzycę. Ale to nie znaczy, że dla reszty takie suplementy nie są atrapami.

Więc pij lub nie pij suplementów omega-3

Najbardziej autorytatywna firma Cochrane nadal nalega na siebie. Na oficjalnej stronie organizacji, mimo opublikowanych metaanaliz z Harvardu i Mayo Clinic, wciąż dostępna jest reakcja Scientific Expert na Cochrane Review na temat kwasów tłuszczowych omega-3, artykuł z reakcją największych światowych ekspertów na wieści, że kwasy omega-3 okazały się atrapą. Niektóre cytaty robią wrażenie.

Tim Chico profesor medycyny sercowo-naczyniowej i emerytowany konsultant kardiolog na Uniwersytecie w Sheffield (Wielka Brytania)

Suplementy Omega-3 kosztują całkiem sporo. Moja rada dla każdego, kto kupuje je w nadziei na zmniejszenie ryzyka chorób serca: Lepiej wydawaj pieniądze na warzywa.

Ponadto, nawet jeśli nie wierzysz Cochrane i staniesz po stronie Harvard Medical School i innych im podobnych, pojawia się kolejna kontrowersyjna kwestia. Lwia część dowodów we wniosku o korzyściach płynących ze stosowania kwasów omega-3 opiera się na stosowaniu leków na receptę, a nie konwencjonalnych suplementów diety. Z drugiej strony kwasy tłuszczowe omega-3 mogą znacznie różnić się składem od leków i mieć znacznie słabsze działanie.

American Heart Association ostrzega przed kwasami tłuszczowymi omega-3 w leczeniu hipertriglicerydemii: naukowa porada American Heart Association: Suplementy omega-3 nie powinny być stosowane zamiast leków na receptę.

Jednak nie należy odpisywać kwasów tłuszczowych omega-3.

Po pierwsze, obecna debata naukowa dotyczy jedynie związku między kwasami omega-3 a zdrowiem układu krążenia. Inne potencjalne korzyści zdrowotne wynikające z 17 opartych na nauce korzyści kwasów tłuszczowych Omega-3 tych kwasów tłuszczowych nie zostały zbadane tak intensywnie.

Dziś uważa się, że przyjmowanie kwasów omega-3 łagodzi depresję, zmniejsza ryzyko zaburzeń psychicznych, zwalcza stany zapalne i choroby autoimmunologiczne. Być może tak jest. Dopóki nie udowodni się inaczej.

Po drugie, to normalne, że pojawienie się nowych danych zmusza lekarzy do zrewidowania starych zaleceń. A nawet jeśli naukowcy jeszcze się nie zgodzili, to nikt nie zabroni wam przyjmowania omega-3, nawet jeśli nie w postaci suplementów diety o wątpliwej wartości, ale np. w postaci tłustych ryb morskich.

Co więcej, nie potrzebujesz dużo ryb: aby otrzymać dawkę omega-3, która uważana jest za zdrową, wystarczy jedna porcja ryb i skorupiaków (około 140 g) tygodniowo.

Ta zawartość została ostatnio zaktualizowana 31 marca 2021 r.