Warto zobaczyć „Rozwijanie pięści” o pozbawionej prawa dziewczynie. I własnie dlatego

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Rosyjski film, który zdobył nagrodę na Festiwalu Filmowym w Cannes, uderza szczerością i głębią.

25 września w Rosji ukazał się film Kiry Kovalenko „Rozwijanie pięści”. Dopiero druga pełnometrażowa praca ucznia Aleksandra Sokurowa jest trudna do percepcji: obraz został nakręcony w języku osetyjskim, a większość głównych ról zagrali aktorzy nieprofesjonalni. Nie przeszkodziło to jednak w zdobyciu głównej nagrody w programie „Unusual Look” Festiwalu Filmowego w Cannes, pokonując zarówno doświadczonego Dustina Chona, jak i słynnego rodaka Aleksieja Germana Jr.

Film Unclenching His Fists, który krytykuje patriarchat i przemoc domową, może wydawać się skierowany do wąskiego grona odbiorców. Ale w rzeczywistości jest to zarówno bardzo osobisty, jak i wszechogarniający dramat, który ujawnia konflikty, które dosłownie każdy rozumie.

Niestety, nawet w Moskwie i Petersburgu „Rozwijanie pięści” jest pokazywany w niektórych kinach tylko raz dziennie. Obraz jest jednak wart zobaczenia dla każdego. Jednak może to nie być łatwe do zniesienia.

Miękka historia przemocy

Ada mieszka ze swoim ojcem Zaurem i młodszym bratem Dakko w małym osetyńskim miasteczku. Dziewczyna pracuje w sklepie i pomaga w domu. A w wolnym czasie biegnie na przystanek autobusowy, czekając na przybycie najstarszego syna rodziny Akimów. To nie tylko kwestia przywiązania do pokrewieństwa. Mój brat kiedyś uciekł do Rostowa, ale obiecał wrócić i zabrać Adę. W końcu potrzebuje leczenia, a jej ojciec nie chce jej puścić. Ale kiedy pojawia się Akim, sprawy tylko się komplikują.

„Rozpięcie pięści” w krawacie subtelnie oszukuje widza. Przecież najłatwiej byłoby pokazać widzowi typową opowieść o kontroli rodzicielskiej i patriarchalnych nakazach: złego ojca tyrana, wspierającego synów i upokorzonej, cierpiącej dziewczyny.

Ale Kovalenko, wyraźnie dziedziczący styl Sokurowa, nie reprezentuje przesadnych stereotypów, ale prawdziwych ludzi w całej ich dwuznaczności. W pierwszych scenach życie Ady wydaje się całkiem normalne. Lekko flirtuje z zabawnym młodym mężczyzną Tamikiem, a Zaur często się uśmiecha podczas kolacji i mówi bardzo cicho.

To jest właśnie główny i najstraszniejszy element obrazu. Rzeczywiście, tyrania jest zawsze objęta opieką. O ile interesy właściciela nie są sprzeczne z pragnieniami ofiary. Dlatego ojciec może wypytywać dzieci o ich sprawy i samopoczucie, poklepywać je po głowie. Ale zawsze będzie miał przy sobie klucz do drzwi wejściowych.

Co więcej, taśma skrupulatnie omija wszelkie hasła, które czasem przemykały nawet w podobnej fabule „Tightness” Kantemira Bałagowa (przy obu filmach pracował scenarzysta Anton Yarush). Film opowiada o niejednoznaczności, a nawet działania Ady często są ze sobą sprzeczne, nie mówiąc już o pozostałych bohaterach. Ale faktem jest, że nie jest to opowieść o walce o wolność (nie bez powodu tytuł nie brzmi banalnie „Zaciskanie pięści”), ale o zagubieniu. Nie o wybór, ale o pozbawienie możliwości jego dokonania.

Wszyscy bohaterowie zdają się nie być złymi ludźmi, ale są oszpeceni przez ten świat, Adę – i to w najbardziej dosłownym sensie fizycznym. Jak żyć inaczej, po prostu nie rozumieją i mogą wyjść tylko przez dotyk, potykając się na każdym kroku. Wygląda na to, że Akim zrobił to kiedyś. Ale powrót do domu rodziców pokazuje, że zbyt trudno jest przeciwstawić się pierwotnym postawom.

Paralele między tym, co fizyczne i emocjonalne, są wszędzie. Mantra to fraza „Będziesz cały” – tak brat uspokaja Adę. Ale wszyscy rozumieją, że nie chodzi tylko o leczenie, ale także o życie bez kajdan. Te same, w które przekształciły się ręce ojca, zmęczone chorobą. I nawet silne uściski braci nie tyle chronią i ogrzewają, ile tłumią.

Najgorsze jest to, że wiele osób szczerze uważa to zachowanie za miłość. Nie ma tu przemocy i bicia, przez cały film nie pokażą ani jednej, szczerze okrutnej sceny. Ale jest zguba, beznadziejność i ciągły wstyd. A to nie tylko odbiera całą siłę, ale także sprawia, że dobrowolnie rezygnujesz z możliwości uwolnienia się.

To właśnie ten podtekst, biorąc pod uwagę pozornie lokalność narracji, sprawia, że Rozwijające się pięści są filmem zrozumiałym w każdym kraju. To najciemniejsza i najostrzejsza nagana dla tych, którzy wciąż mówią o przypadkach przemocy domowej: „Dlaczego nie wyjechałeś?”. Wyjaśnienie, że nie tylko fizycznie nie uda ci się uciec, ale także nigdzie. A co najważniejsze, z wiedzy, że jest to ogólnie rzecz biorąc, nie ma się skąd pochodzić.

Tajemnica problemów kobiet

W jednej ze scen czarujący Tamik niemal z dumą pokaże głównemu bohaterowi rany na swoim ciele: bliznę po paznokciu, siniak po upadku i inne ślady, które wielu ma. W odpowiedzi Ada zbyt spokojnym tonem opowie o tragedii, która ją spotkała. Kilka cichych fraz, od których wszystko w środku ostygnie.

Być może w jednej chwili odbija się nie tylko cały horror jej życia, ale także globalny problem stosunku do kobiet w wielu krajach. Jeśli przyjrzysz się bliżej zachowaniu bohaterów, zobaczysz, że nawet najbardziej pozytywni z nich po prostu nie słyszą piekła. „Teraz ty i ja jesteśmy tacy sami”, powie do osoby, która utraciła zdolność mówienia. Mężczyźni rozwiązują problemy między sobą, a nawet chcąc pomóc, zachowują się tak, jak im się wydaje słuszne. Jedynym zadaniem dziewczyny jest bycie cichym i posłusznym. Nie ma przestrzeni osobistej, której jej ojciec, brat, chłopak nie zajmą.

Ale co gorsza, bohaterka przez całe życie musi ukrywać swój dyskomfort i obrażenia. Co więcej, gdy Ada, już szczerze wpadając w histerię, zacznie pukać do drzwi sąsiadów (nikt jej nie otworzy, a to kolejna prosta i bardzo mocna metafora), jej brat będzie się martwił tylko o przyzwoity wygląd.

„Co myślą inni” pozostanie ważniejsze niż emocje ukochanej osoby. Niemożliwe jest, aby ktoś zauważył konflikty w rodzinie, nie można mówić o problemach intymnych. Głównym problemem staje się wstyd nałożony na ofiarę i pozbawienie jej indywidualności. To nie tylko pozwala na istnienie przemocy, ale także czyni ją normą.

Życie zamiast inscenizacji

Kovalenko mówi o takich destrukcyjnych tematach jedynym możliwym językiem kinowym – niezwykle realistycznym. I w tym oczywiście ponownie odczuwa się spuściznę dzieła Aleksandra Sokurowa. Chociaż wcześniej wydawało się, że po „Soficzce” i „Ciągłości” jego uczniowie nie będą w stanie wykazać się większą szczerością.

Ale „Rozwijanie pięści” przechodzi w całkowity naturalizm. Temat filmu wyłonił się z osobistych wspomnień urodzonej w Nalczyku Kovalenko i włożył w fabułę echa trudnej relacji z ojcem. Większość obsady została oddana przez amatorów, aby akcja wydawała się wyreżyserowana. Nawiasem mówiąc, chcę wierzyć, że Milana Aguzarova, która grała Adu, ma przed sobą wspaniałą przyszłość w kinie: jest niesamowicie naturalna. I nawet język narracji został zmieniony na osetyński (oczywiście po utracie znacznej części widowni), ponieważ artyści lepiej ujawniali się właśnie w scenach z ich ojczystą mową.

Równie ważne jest to, że przy całej elegancji i dokładności pracy operatora obraz jest całkowicie pozbawiony autouwielbienia autorów. Jedynym naprawdę „kinowym” trikiem jest obfitość czerwonych tonów w scenach wycieczek samochodowych. Przez resztę czasu nawet kolorystyka jest tak naturalna, jak to tylko możliwe. Robiąc długie ujęcia, kamera tworzy wrażenie obecności w samej scenie, czyniąc publiczność obojętnym świadkiem konfliktu. Co też można uznać za metaforyczne, ale słuszne oskarżenie: wokół bohaterów jest wielu takich samych przechodniów i nikt nigdy nie próbuje pomóc.

Dlatego nagła zmiana wysokości tonu w ostatnich minutach dosłownie rozsadza ekran. Gorączkowo drgający, nieostry aparat bez stabilizatora zamienia widza w uczestnika szalonej przejażdżki, która jest ostatnim punktem opowieści Ady. Nawet te trzy minuty przed ekranem nie są łatwe do zniesienia. A ktoś przez całe życie ma podobne emocje.

Unclenching His Fists to świetny przykład rosyjskiego kina autorskiego. Szczere, świeżo przedstawione i ostre tematy. Można się tylko cieszyć, że odważny obraz otrzymał międzynarodową nagrodę i życzyć Kiry Kovalenko nowych projektów. Rzeczywiście, pomimo całej swojej chamstwa i ponurości, ta historia nie ma na celu urazić żadnej części publiczności. Pozwala nie tylko poznać problemy osób, które zostały ograniczone w swoich prawach, ale także wykazać empatię, zrozumieć choć część emocji ofiary. A to jest nie mniej ważne niż historia samych faktów.