Nowe spojrzenie na produktywność, czyli co jest nie tak z naszą pracą

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Thiago Forte jest konsultantem ds. produktywności i ruchu Quantified Self („mierzenie siebie”, chęć rejestrowania i analizowania wszystkich swoich parametrów – wydajności, zdrowia, sportu itp.). Za każdym razem, gdy widzi kolejny sensacyjny nagłówek, taki jak „Magiczna sztuczka produktywności”, wpada w złość. W tym artykule wymieni siedem powodów, dla których produktywność jako branża nie ma nic wspólnego z wydajnością w świecie rzeczywistym.

Treści związane z produktywnością stają się wirusowe

Głównym celem tysięcy artykułów o codziennej produktywności jest „żywność” dla pracowników biurowych. Pozwalają im zwlekać bez poczucia winy. W końcu czytanie o pracy to także praca, prawda?

Internet jest zaśmiecony hackami zwiększającymi produktywność: postami na blogu, artykułami na listach, tweetami, marketingiem treści. Wszystko to żyje z kliknięć milionów ludzi, którzy trafiają na hiperboliczne nagłówki i którzy pobożnie wierzą, że właśnie teraz odkrywają pięć niesamowitych sztuczek zwiększających produktywność, które w magiczny sposób zmienią rutynę, której nienawidzą. Dzięki temu treści produktywne mają doskonały ruch i pozwalają zasobom dobrze zarabiać na reklamie.

To zachowanie jest tak refleksyjne, że media zwiększające produktywność niestrudzenie go używają.

Przemysł sprowadza produktywność do „wskazówek i trików”

Podobnie jak same wskazówki dotyczące oszczędzania pieniędzy nie prowadzą do bogactwa, tak zbieranie zaleceń dotyczących produktywności nie poprawi wydajności.

Produktywność jest uproszczona i liniowa w duchu „wskazówek i trików”. Porady i triki wzięte osobno mogą dodać pół procenta wydajności, ale nie zmienią drastycznie sytuacji. Przymocowanie jednego lub drugiego haka do pracy jest jak lekkie dopasowanie żagli, gdy łódź jest już przechylona i znajduje się na krawędzi wodospadu.

Produktywność to wieloaspektowe zjawisko. To jest system! Charakteryzuje się więc takimi rzeczami jak efekt systemowy, integracja systemowa, prakseologia (doktryna ludzkiego działania) i inne. Pod względem CTR działają indywidualne hacki produktywności. Ale są one bezużyteczne z punktu widzenia podejścia systemowego.

Oczywiście wszystkie te wskazówki i triki są prawdziwe (przynajmniej częściowo). Problem w tym, że są one interpretowane subiektywnie i używane bez kontekstu. Ale to nie jest nasza wina. Z tego powodu nie możemy wyjść poza „wskazówki i triki”.

Produktywność postrzegamy subiektywnie

Jedną z rzeczy, które odkryliśmy dzięki rewolucji w zakresie możliwości zbierania i analizowania danych ze stron internetowych i aplikacji, jest to, że intuicyjne założenia dotyczące wzorców ludzkich zachowań bywają błędne. Nasze przewidywania są nasycone świadomymi i nieświadomymi uprzedzeniami. Kiedy wybieramy, próbujemy i stosujemy dla siebie narzędzie produktywności, ignorujemy systematyczne definiowanie wyników.

Wydaje się, że pracodawcy i pracownicy zawarli niepisany układ zbiorowy, zgodnie z którym nie jest zwyczajowo zadawać pytania dotyczące pomiaru parametrów wydajności. Nie chcemy określać obiektywnych wskaźników sukcesu, ponieważ nasze codzienne czynności z reguły nie odpowiadają temu, co jest napisane w opisach stanowisk. Nie chcemy dokładnie mierzyć czasu spędzonego na pracy, ponieważ będziesz musiał naprawdę pracować, a nie tylko siedzieć w spodniach w biurze. Ale przede wszystkim boimy się poznać czynniki, które realnie wpływają na produktywność. Ponieważ pokaże, jak dysfunkcyjne stało się nowoczesne miejsce pracy.

Dopóki w branży produktywności nie zostanie opracowany obiektywny system, który będzie działał na indywidualnym poziomie każdego pracownika, pozostanie on domeną spekulacji i domysłów.

Produktywność mierzymy w sposób autorytarny i odgórny

W ostatnim czasie sieć została zalana lawiną publikacji od firm oferujących produkty i usługi służące do pomiaru produktywności pracowników. Na przykład Workday oferuje zestaw narzędzi do śledzenia wszystkiego na raz: od średniej długości wiadomości e-mail i aktywności w mediach społecznościowych po czas spędzony w toalecie.

Jednocześnie wszystkie usługi, które wydają się być ukierunkowane na poprawę wydajności pracy, mają jedną wspólną niepokojącą cechę. Przeznaczone są do zarządzania jako mechanizmy kontroli personelu. Rodzaj narzędzi do mikroanalizy i mikrozarządzania siłą roboczą.

Dlatego istota usług wszystkich takich usług sięga od wątpliwej możliwości śledzenia aktywności pracowników w sieci po utopijną ideę - ustalenie, który z pracowników na próżno je chleb, kto nie realizuje planu i tak dalej.

Ciągły nadzór nad pracownikami i ich nadrzędna „metryka” jest sprzeczna ze wszystkim, co wiemy o motywacji i satysfakcji z pracy. Moim zdaniem niezadowolenie pracowników z tego „miaru produktywności” wkrótce stanie się głośne. Jaka jest alternatywa? Oceniaj produktywność nie od góry do dołu, ale od dołu do góry. Co więcej, proces ten powinien opierać się na edukacji i szkoleniu pracowników, ich wzajemnym wspieraniu się. Innymi słowy, pracownicy muszą mierzyć i mierzyć swój własny postęp.

Produktywność jest postrzegana jako przywilej

Dlaczego produktywność opiera się na modelu odgórnym? Moim zdaniem historycznie korzenie sięgają. Całe pokolenie menedżerów wyższego szczebla rozwinęło swoją produktywność w oparciu o indywidualną interakcję z osobistym trenerem.

Spójrz na koszt usług nowoczesnych trenerów produktywności: średnia stawka wynosi 150-300 USD za godzinę, usługi trenerów korporacyjnych zaczynają się od 5000 USD dziennie (od 10 000 USD, jeśli trener opublikował książkę). Nic dziwnego, że wypracowanie osobistego modelu efektywności nie jest dostępne dla zwykłych pracowników.

Ale to nie jedyny powód, dla którego wielu pracowników jest nieproduktywnych. Pośród innych:

• Brak alternatywnych sposobów nauczania produktywności (istnieje model, w którym wiedza jest przekazywana bezpośrednio od coacha do klienta).
• Brak alternatywnych metod raportowania i motywowania (coach zarówno zachęca, jak i kontroluje klienta, w końcu im więcej czasu z nim spędza, tym wyższa pensja).
• Brak systemu certyfikacji (gdzie uczy się bycia trenerem produktywności?).
• Autorskie metody zwiększania wydajności pracy (typowa linia kariery coacha produktywności: doradztwo → książka → coaching korporacyjny; jednocześnie gorliwa walka o ich metodologię, ich własność intelektualną).

W przeszłości produktywność była prerogatywą wyższego kierownictwa. Ale czasy się zmieniły. Żyjemy w świecie alternatywnego zatrudnienia, coraz więcej osób zakłada własny biznes, zostaje freelancerami i staje się niezależnymi kontrahentami. A wszyscy ci ludzie chcą lepiej pracować (ich zysk bezpośrednio zależy od tego), chcą być bardziej produktywni.

To dlatego aplikacje zmieniające zachowanie lubią. Mogą rozwiązać cztery wyżej wymienione problemy:

• stać się alternatywnym środowiskiem uczenia się;
• stać się nową platformą do otrzymywania treści;
• stać się siecią wzajemnej odpowiedzialności i wzajemnego wsparcia;
• zostań swoim własnym trenerem, kontrolując i pobudzając się za pomocą wskaźników postępu.

Branża produktywności ignoruje technologię

Na jednym z moich kursów uczę ludzi krok po kroku, jak skonfigurować komputer, aby w końcu wprawili w życie metodologię GTD. W ubiegłym roku na ten kurs wzięło udział 10 tysięcy osób. Najpopularniejszymi pozytywnymi opiniami były:

W końcu wymyśliłem, jak zastosować GTD w prawdziwym świecie.

Wiele z tych osób próbowało w przeszłości poprawić swoje wyniki, stosując metodę Davida Allena. Problem polega na tym, że większość narzędzi specyficznych dla GTD nie jest tak intuicyjna i łatwa w użyciu, aby można je było stosować w dużych ilościach. Są one zazwyczaj opracowywane przez techników dla techników. I niestety w Dolinie Krzemowej często zapomina się, że nawet najmniejsza niedogodność, niewielka bariera może odciągnąć ludzi nie tylko od korzystania z konkretnej aplikacji, ale także od całej techniki. Ludzie mają tendencję do utożsamiania pojedynczego programu z całym systemem.

W dużych korporacjach problem się pogłębia. Zatrudniają profesjonalnych trenerów, którzy przedstawiają swoje pomysły jako kwintesencję produktywności, nie dbając o szczegóły jej realizacji. Te szczegóły spadają na barki działu IT, który z kolei jest bardzo daleki od „świetnej idei produktywności”, którą starają się wdrażać w swoich firmach.

Wszystko to uniemożliwia wielu osobom korzystanie z naprawdę przydatnych gadżetów i programów w celu zwiększenia produktywności.

Produktywność jest nieludzka

Wiele osób postrzega produktywność jako cel sam w sobie. „Co jest złego w byciu lepszym, szybszym, wydajniejszym?” - ty pytasz. Nic. Ale w tym właśnie tkwi największy problem z wydajnością.

Zbytnie skupianie się na poprawie wyników może być niebezpieczne. Ciągła optymalizacja życia, paradoksalnie, uniemożliwia cieszenie się nim. Dziś jest jednym z niedocenianych czynników zwiększających ryzyko samobójstwa. Coraz częściej pojawiają się historie o tym, jak osoba „” wyczerpała zasoby fizyczne i psychiczne.

Nadejdzie czas, kiedy ludzkość ponownie rozważy znaczenie produktywności. Będziemy musieli przejść od bezosobowych statystyk do bardziej holistycznych koncepcji dobrego samopoczucia, satysfakcji i szczęścia. Przejście od skupienia się na „zwiększaniu sprzedaży” na prostsze życie i przedsiębiorczość społeczną jest już widoczne. Mam nadzieję, że zrozumienie znaczenia różnorodności życia i pracy w końcu wejdzie w „ekosystem produktywności”.

Einsteinowi przypisuje się zdanie:

Nigdy nie da się rozwiązać problemu na poziomie, na którym został stworzony. / Nie da się rozwiązać problemu na tym samym poziomie, na którym powstał.

Wydaje mi się, że wiele problemów, z jakimi borykamy się w stagnacji produktywności, można rozwiązać nie przez zwiększanie liczby technologii czy modernizację procesów pracy, ale przez głęboką ponowną ocenę filozofii dążenia człowieka do sukcesu.