„Całe niebo powinno być w latających spodkach, ale nic takiego nie ma”: wywiad z astrofizykiem Siergiejem Popowem

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

O innych cywilizacjach, ucieczce na Marsa, czarnych dziurach i kosmosie.

Sergey Popov - astrofizyk, doktor nauk fizycznych i matematycznych, profesor Rosyjskiej Akademii Nauk. Zajmuje się popularyzacją nauki, opowiada o astronomii, fizyce i wszystkim, co związane z kosmosem.

Lifehacker rozmawiał z Siergiejem Popowem i dowiedział się, jak naukowcy badają to, co działo się miliardy lat temu. Dowiedział się również, czy czarne dziury pełnią jakąkolwiek funkcję, co dzieje się podczas łączenia galaktyk i dlaczego lot na Marsa jest pozbawionym sensu pomysłem.

O astrofizyce

Dlaczego zdecydowałeś się studiować astrofizykę?

Pamiętając siebie w wieku 10-12 lat, rozumiem, że w taki czy inny sposób zajmę się naukami podstawowymi. Raczej pytanie brzmiało, który. Czytając książki popularnonaukowe zdałem sobie sprawę, że astronomia jest dla mnie bardziej interesująca. I od razu zacząłem się dowiadywać, czy można to gdzieś zrobić. Na szczęście były kręgi astronomiczne, do których zacząłem chodzić w wieku 13 lat.

Czyli w wieku 13 lat zorientowałeś się, że chcesz zostać naukowcem?

Nie było uformowanego pragnienia. Gdybym został wtedy złapany i zapytany, kim chcę się stać, to raczej nie odpowiedziałbym, że naukowcem. Jednak pamiętając moje dzieciństwo, myślę, że tylko wyjątkowe wydarzenia mogły mnie zwieść.

Na przykład przed moim hobby związanym z astronomią był okres, kiedy zajmowałem się hodowlą ryb akwariowych. I doskonale pamiętam, co wtedy myślałem: „Pójdę na wydział biologii, będę studiował ryby i zostanę ichtiologiem”. Myślę więc, że nadal wybrałbym coś związanego z nauką.

Czy możesz krótko i jasno wyjaśnić, czym jest astrofizyka?

Z jednej strony astrofizyka jest częścią astronomii. Z drugiej strony to część fizyki. Fizyka jest tłumaczona jako „natura”, odpowiednio, dosłownie astrofizyka – „nauka o naturze gwiazd”, a szerzej – „nauka o naturze ciał niebieskich”.

Z punktu widzenia fizyki opisujemy, co dzieje się w kosmosie, więc astrofizyka jest fizyką stosowaną do obiektów astronomicznych.

Dlaczego to studiować?

Dobre pytanie. Oczywiście nie można udzielić krótkiej odpowiedzi, ale można wyróżnić trzy powody.

Po pierwsze, jak pokazuje nasze doświadczenie, fajnie byłoby wszystko przestudiować. W końcu wszelkie nauki podstawowe mają, jeśli nie bezpośrednie, ale praktyczne zastosowanie: są odkrycia, które nagle przydają się. To tak, jakbyśmy poszli na polowanie, tułali się przez kilka dni i ustrzelili jednego jelenia. I to jest świetne. Nikt przecież nie spodziewał się, jak będzie wyglądała strzelnica, kiedy jelenie ciągle wyskakują i pozostaje tylko strzelać do nich.

Drugim powodem jest ludzki umysł. Jesteśmy tak zaaranżowani, że interesuje nas wszystko. Jakaś część ludzi zawsze będzie zadawać pytania o to, jak działa świat. A dzisiaj nauka podstawowa dostarcza najlepszych odpowiedzi na te pytania.

I po trzecie, współczesna nauka jest ważną praktyką społeczną. Dość duża liczba osób z czasem otrzymuje bardzo duże ilości złożonej wiedzy i umiejętności. A obecność tych ludzi jest bardzo ważna dla rozwoju społeczeństwa. Tak więc w latach 90. w naszym kraju krążyło popularne powiedzenie: ostateczny upadek następuje nie wtedy, gdy nie ma w kraju ludzi, którzy mogliby napisać artykuł w „Nature”, ale gdy nie ma tych, którzy potrafią go przeczytać.

Jakie odkrycia astrofizyczne są już stosowane w praktyce?

Nowoczesny system kontroli położenia oparty jest na kwazarach. Gdyby nie zostały odkryte w latach pięćdziesiątych, mielibyśmy teraz mniej dokładną nawigację. Co więcej, nikt konkretnie nie szukał czegoś, co mogłoby sprawić, że byłoby to dokładniejsze – nie było takiego pomysłu. Naukowcy zajmowali się naukami podstawowymi i odkryli wszystko, co przyszło im do głowy. W szczególności taka przydatna rzecz.

Następna generacja systemów nawigacji dla statków kosmicznych w Układzie Słonecznym będzie kierowana przez pulsary. Ponownie, jest to fundamentalne odkrycie lat 60., które początkowo uważano za całkowicie bezużyteczne.

Niektóre algorytmy przetwarzania tomografii (MRI) pochodzą z astrofizyki. A pierwsze detektory rentgenowskie, które stały się prototypem maszyn rentgenowskich na lotniskach, zostały opracowane w celu rozwiązywania problemów astrofizycznych.

A takich przykładów jest znacznie więcej. Wybrałem właśnie te, w których odkrycia astrofizyczne znalazły bezpośrednie zastosowanie praktyczne.

Po co badać skład chemiczny gwiazd i planet?

Jak powiedziałem, przede wszystkim zastanawiam się, z czego są zrobione. Wyobraź sobie: znajomi zabrali cię do egzotycznej restauracji. Zamówiłeś danie, jesz, jesteś pyszny. Powstaje pytanie: z czego jest zrobiony? I choć w takiej instytucji często lepiej nie wiedzieć, z czego jest zrobione danie, ale nadal jesteś zainteresowany. Ktoś interesuje się kotletem, a astrofizycy - gwiazdą.

Po drugie, wszystko jest ze wszystkim związane. Interesuje nas, jak działa Ziemia, na przykład dlatego, że niektóre z najbardziej realistycznych scenariuszy katastroficznych nie są związane z faktem, że coś spada nam na głowy lub coś dzieje się ze Słońcu. Są połączone z Ziemią.

Raczej gdzieś na Alasce wyskoczy wulkan i wszyscy zginą, z wyjątkiem karaluchów. A ja chcę badać i przewidywać takie rzeczy. Nie ma wystarczających badań geologicznych, aby zrozumieć ten obraz, ponieważ ważne jest, jak powstała Ziemia. W tym celu musisz zbadać powstawanie Układu Słonecznego i wiedzieć, co wydarzyło się 3,5 miliarda lat temu.

Rano po ćwiczeniach czytam nowe publikacje naukowe. Dziś w czasopiśmie Nature ukazała się bardzo interesująca seria artykułów, w których naukowcy odkryli planetę bliskiej i bardzo młodej gwiazdy. Jest to niezwykle ważne, ponieważ znajduje się w pobliżu i można je dobrze zwiedzać.

Jak powstają planety, jak układa się fizyka itd. – tego wszystkiego dowiadujemy się obserwując inne układy słoneczne. Z grubsza mówiąc, te badania pomagają zrozumieć, kiedy jakiś wulkan wyskoczy na naszą planetę.

Czy nasza planeta może opuścić swoją orbitę? A co należy w tym celu zrobić?

Oczywiście, że tak. Potrzebujesz tylko zewnętrznego wpływu grawitacyjnego. Jednak nasz układ słoneczny jest dość stabilny, ponieważ jest już stary. Istnieją wątpliwości, ale jest mało prawdopodobne, aby w jakiś sposób wpłynęły na Ziemię.

Na przykład orbita Merkurego jest nieco wydłużona i silnie odczuwa wpływ innych ciał. Nie możemy powiedzieć, że w ciągu najbliższych sześciu miliardów lat Merkury pozostanie na swojej orbicie lub zostanie wyrzucony przez wspólne oddziaływanie Wenus, Ziemi i Jowisza.

A na innych planetach wszystko jest dość stabilne, ale prawdopodobieństwo, że na przykład coś wleci do Układu Słonecznego, jest znikome. Jest kilka dużych obiektów, ale jeśli wlecą, przesuną orbitę planety. Aby uspokoić ludzi, muszę powiedzieć, że jest to bardzo mało prawdopodobne. W ciągu całego istnienia Układu Słonecznego nigdy tak się nie stało.

A co w tym przypadku dzieje się z planetą?

Z samą planetą nic się nie dzieje. Jeśli z tego powodu oddala się od Słońca, co zdarza się częściej, otrzymuje mniej energii, a w efekcie zaczynają się na nim zmiany klimatyczne (o ile w ogóle panował na nim klimat). Ale gdyby nie było klimatu, jak na Merkurym, planeta po prostu odleci, a jej powierzchnia będzie się stopniowo ochładzać.

Jeśli nasza galaktyka zderzy się z inną, czy to coś dla nas zmieni?

Bardzo krótka odpowiedź brzmi: nie.

Dzieje się to bardzo powoli i smutno. Na przykład z czasem połączymy się z mgławicą Andromeda. Przenieśmy się o kilka miliardów lat do przodu. Andromeda jest już bliżej i zaczyna czepiać się naszej galaktyki na skraju. Człowiek urodzi się po cichu, oduczony w szkole, pójdzie na uniwersytet, będzie na nim uczyć, umrze - i przez ten czas nic się nie zmieni.

Gwiazdy bardzo rzadko są rozproszone, więc gdy galaktyki łączą się, nie zderzają się. To jak spacer po pustyni, gdzie porozrzucane są krzaki. Jeśli połączymy je z kolejną pustynią, będzie dwa razy więcej karłowatych krzaków. Chociaż nie uchroni cię to przed niczym, pustynia nie zamieni się w cudowny ogród.

W tym sensie wzór gwiaździstego nieba zmieni się nieco przez długi czas. Zmienia się i tak, ponieważ gwiazdy poruszają się względem siebie. Ale jeśli połączymy się z mgławicą Andromeda, będzie ich dwa razy więcej.

Nic się więc nie dzieje w zderzeniu galaktyk z punktu widzenia ludzi żyjących na dowolnej planecie. Można nas porównać do pleśni czy bakterii żyjących w bagażniku samochodu. Możesz sprzedać ten samochód, możesz go ci ukraść, możesz zmienić silnik. Ale dla tej pleśni nic się nie zmienia w bagażniku. Musisz się do tego dostać za pomocą butelki z rozpylaczem i dopiero wtedy coś się wydarzy.

Wielki Wybuch zdarzył się miliardy lat temu. Jak naukowcy nauczyli się patrzeć w przeszłość i dowiadywać się, jak wszystko tam było?

Przestrzeń jest dość przezroczysta, więc możemy widzieć tylko daleko. Obserwujemy galaktyki prawie pierwszej generacji. A teraz budowane są teleskopy, które powinny zobaczyć tę pierwszą generację. Wszechświat jest wystarczająco pusty, a z 13,7 miliarda lat ewolucji, 11-12 miliardów lat jest już dla nas dostępne.

To kolejny dodatek do pytania, po co badać skład chemiczny gwiazd. Następnie, aby wiedzieć, co wydarzyło się w pierwszej minucie po Wielkim Wybuchu.

Mamy dość proste dane - do pierwszych kilkudziesięciu sekund istnienia życia Wszechświata. Opisujemy nie 90% czy 99, ale 99% i wiele dziewiątek po przecinku. Pozostaje nam ekstrapolacja wstecz.

Było też wiele ważnych procesów, które miały miejsce we wczesnym wszechświecie. I możemy zmierzyć ich wyniki. Na przykład wtedy powstały pierwsze pierwiastki chemiczne, a dziś możemy zmierzyć obfitość pierwiastków chemicznych.

Gdzie jest granica przestrzeni?

Odpowiedź jest bardzo prosta: nie wiemy. Możesz wejść w szczegóły i zapytać, co masz na myśli, ale odpowiedź nadal pozostanie taka sama. Nasz Wszechświat jest z pewnością większy niż ta część, którą możemy obserwować.

Można ją sobie wyobrazić jako rozmaitość nieskończoną lub zamkniętą, ale rodzą się głupie pytania: co jest poza tą rozmaitością? Dzieje się tak często przy braku obserwacji i eksperymentowania: pole działania staje się całkowicie spekulatywne, więc o wiele trudniej jest tu zweryfikować hipotezy.

O czarnych dziurach

Czym są czarne dziury i dlaczego pojawiają się we wszystkich galaktykach?

W astrofizyce znamy dwa główne typy czarnych dziur: supermasywne czarne dziury w centrach galaktyk i czarne dziury o masach gwiazdowych. Jest między nimi duża różnica.

Czarne dziury o masach gwiazdowych powstają w późnych stadiach ewolucji gwiazd, kiedy ich jądra, po wyczerpaniu paliwa jądrowego, zapadają się. Tej kolapsu nic nie zatrzymuje i powstaje czarna dziura o masie 3, 4, 5 lub 25 mas Słońca. Takich czarnych dziur jest wiele – w naszej Galaktyce powinno być ich około 100 milionów.

A w dużych galaktykach w centrum obserwujemy supermasywne czarne dziury. Ich masa może być bardzo różna. W jaśniejszych galaktykach masa czarnych dziur może mieć tysiące mas Słońca, a w większych galaktykach dziesiątki miliardów. Oznacza to, że czarna dziura waży jak mała galaktyka, ale jednocześnie znajduje się w centrum bardzo dużych galaktyk.

Te czarne dziury mają nieco inną historię pochodzenia. Istnieje kilka sposobów na to, jak najpierw stworzyć czarną dziurę, która następnie wpada do centrum galaktyki i zaczyna rosnąć. Rośnie po prostu wchłaniając substancję.

Plus czarne dziury mogą się ze sobą łączyć. Mamy więc czarną dziurę w centrum Galaktyki i czarną dziurę w centrum Andromedy. Galaktyki połączą się - a po milionach lub miliardach lat czarne dziury również się połączą.

Czy czarne dziury pełnią jakąś funkcję, czy są tylko produktem ubocznym?

Pojęcie współczesnych nauk przyrodniczych nie jest wpisane w teleologię, doktryna zakłada, że wszystko w przyrodzie jest uporządkowane w sposób celowy i że w każdym rozwoju realizowany jest z góry określony cel. … Nic nie istnieje tylko dlatego, że ma jakąś funkcję.

W ostateczności nadal można mówić o symbiotycznych żywych systemach. Na przykład są ptaki, które myją zęby krokodyli. Jeśli wyginą wszystkie krokodyle, wyginą również te ptaki. Lub ewoluować w coś zupełnie innego.

Ale w świecie przyrody nieożywionej wszystko istnieje, ponieważ istnieje. Wszystko jest, jeśli wolisz, produktem ubocznym przypadkowego procesu. W tym sensie czarne dziury nie pełnią żadnej funkcji. Albo w ogóle o niej nie wiemy. Jest to teoretycznie możliwe, ale wydaje się, że jeśli wszystkie czarne dziury zostaną usunięte z całego Wszechświata, to nic się nie zmieni.

O innych cywilizacjach i lotach na Marsa

Po Wielkim Wybuchu narodziło się wiele innych planet i galaktyk. Okazuje się, że istnieje możliwość, że gdzieś też powstało życie. Jeśli istnieje, jak daleko mógł się rozwinąć do dnia dzisiejszego?

Z jednej strony porozmawiamy o formule Drake'a, z drugiej o paradoksie Fermiego Paradoks Fermiego to brak widocznych śladów działalności obcych cywilizacji, które powinny osiedlić się w całym Wszechświecie przez miliardy lat jego rozwoju. …

Formuła Drake'a pokazuje występowanie w Galaktyce liczby pozaziemskich cywilizacji, z którymi mamy szansę się zetknąć. Weźmy naszą Galaktykę: współczynniki i współczynniki we wzorze Drake'a można podzielić na trzy główne grupy.

Pierwsza grupa to astronomia. Ile gwiazd w Galaktyce jest podobnych do Słońca, ile planet średnio mają te gwiazdy, ile planet podobnych do Ziemi. I te liczby już mniej więcej znamy.

Na przykład wiemy, ile gwiazd jest podobnych do Słońca – jest ich wiele, bardzo wiele. Albo jak często są planety ziemskie - bardzo często. Jest okej.

Druga grupa jest biologiczna. Mamy planetę o takim samym składzie chemicznym jak Ziemia i mniej więcej w tej samej odległości od gwiazdy, która wygląda jak Słońce. Jakie jest prawdopodobieństwo pojawienia się tam życia? Tutaj nic nie wiemy: ani z punktu widzenia teorii, ani z punktu widzenia obserwacji. Ale mamy nadzieję, że w ciągu najbliższych 10 lat nauczymy się dużo dosłownie, aby być wielkim optymistą i 20-30 lat, jeśli będziemy bardziej ostrożni.

W tym czasie nauczymy się analizować skład atmosfer planet podobnych do Ziemi i innych gwiazd. W związku z tym będziemy w stanie wykryć substancje, które możemy powiązać z istnieniem życia.

Z grubsza mówiąc, życie na ziemi opiera się na wodzie i węglu. Jest to prawie na pewno najczęstsza forma życia. Ale w drobnych szczegółach może się różnić. Jeśli przybędą kosmici, nie jest faktem, że możemy się nawzajem zjeść. Ale najprawdopodobniej piją wodę, a zatem ich formą życia jest węgiel. Nie wiemy jednak na pewno i mamy nadzieję, że wkrótce się dowiemy.

Moja opinia, która prawie nie jest oparta na niczym, jest taka, że najprawdopodobniej życie biologiczne występuje często.

Ale dlaczego nie widzimy tego innego życia?

Przejdźmy teraz do trzeciej części formuły Drake'a. Jak często to życie staje się inteligentne i technologiczne. I jak długo żyje to technologiczne życie. W ogóle nic o tym nie wiemy.

Zapewne wielu biologów powie ci, że skoro powstało życie biologiczne, to rozum jest na wyciągnięcie ręki, bo jest wystarczająco dużo czasu na ewolucję. Nie fakt, ale możesz w to uwierzyć.

A kiedy Drake wymyślił swoją formułę, ludzie byli dość zaskoczeni. W końcu wydaje się, że w naszym życiu nie ma nic niezwykłego, co oznacza, że we Wszechświecie powinno być dużo życia. Nasze Słońce ma zaledwie 4,5 miliarda lat, a Galaktyka ma 11-12 miliardów lat. Oznacza to, że istnieją gwiazdy znacznie starsze od nas.

W Galaktyce musi być wiele planet, które są tysiąc, dziesięć, sto milionów, miliardy i pięć miliardów lat starsze od nas. Wydawałoby się, że całe niebo powinno być w latających spodkach, ale nic takiego nie ma - nazywa się to paradoksem Fermiego. I to jest niesamowite.

Aby wyjaśnić brak innego życia, konieczne jest znaczne zmniejszenie pewnego współczynnika we wzorze Drake'a, ale nie wiemy, który z nich.

A potem wszystko zależy od twojego optymizmu. Najbardziej pesymistyczny wariant to czas życia cywilizacji technicznej. Pesymiści uważają, że takie cywilizacje z jakiegoś powodu nie żyją długo. 40 lat temu myśleliśmy raczej, że trwa globalna wojna. Nieco później zaczęli skłaniać się ku globalnej katastrofie ekologicznej.

To znaczy, że ludzie po prostu nie mają czasu, aby latać na inne planety lub ewoluować na tyle, aby to zrobić?

To pesymistyczna opcja. Nie mówię, że w niego wierzę, ale nie mam wersji priorytetowej. Być może jednak umysł rzadko się pojawia. Albo życie pojawia się w postaci bakterii, ale nie rozwija się nawet 10 miliardów lat przed pojawieniem się stworzeń zdolnych do podboju kosmosu.

Wyobraź sobie, że jest wiele inteligentnych ośmiornic czy delfinów, ale nie mają one uchwytów i oczywiście nie zrobią z nich potężnych radarów. Być może wcale nie jest konieczne, aby inteligentne życie doprowadziło do wynalezienia statków kosmicznych, a nawet telewizji.

Co sądzisz o pomyśle kolonizacji Marsa? I czy jest z tego hipotetyczna korzyść?

Nie wiem, dlaczego konieczna jest kolonizacja Marsa, dlatego jestem bardziej negatywny. Oczywiście jesteśmy zainteresowani odkrywaniem tej planety, ale z pewnością nie wymaga to wielu ludzi. Najprawdopodobniej w ogóle nie są do tego potrzebne, ponieważ Marsa można badać za pomocą różnych instrumentów. Łatwiej i taniej jest używać gigantycznych humanoidalnych robotów.

Jest jednak argument przemawiający za eksploracją Marsa – strasznie pośredni, ale któremu tak naprawdę nie mam nic do zarzucenia. Z grubsza brzmi to tak: ludzkość w krajach rozwiniętych ma tak dość, że potrzebny jest mega pomysł, aby nim wstrząsnąć i podniecić. A stworzenie dość dużej osady na Marsie może stać się motorem rozwoju naukowego i technologicznego. A bez tego ludzie będą nadal zmieniać smartfony, wkładać nowe zabawki do swoich telefonów i czekać na wypuszczenie nowego dekodera do telewizora.

Czyli lot ludzi na Marsa jest mniej więcej taki sam jak lot na Księżyc w 1969 roku?

Oczywiście. Lot na Księżyc był amerykańską odpowiedzią na sowieckie sukcesy. Z pewnością wstrząsnął tą dziedziną nauki i dał bardzo duży impuls do rozwoju. Ale po wykonaniu zadania wszystko poszło na marne. Być może Mars będzie opowiadał o tej samej historii.

O mitach

Jakie mity dotyczące astrofizyki denerwują Cię najbardziej?

Nie denerwują mnie żadne mity dotyczące astrofizyki: mam buddyjskie podejście. Na początek rozumiesz, że wśród ludzi, którzy robią głupie rzeczy i wierzą w bzdury, jest ogromna liczba idiotów. A wszystko, co musisz zrobić, to zablokować je w swoich sieciach społecznościowych.

Ale są też bardziej poważne obszary. Na przykład mity w sprawach społeczno-politycznych lub w medycynie - a mogą być bardziej irytujące.

Jak teraz pamiętam, 17 marca, ostatni dzień pracy uczelni. Pomyślałam, żeby szybko udać się do terapeuty w poliklinice, zapytać o jakieś bzdury. Siedzę w gabinecie, a potem pielęgniarka przyprowadza osobę do lekarza ze słowami: „Przyszedł do ciebie młody człowiek, ma temperaturę 39°C”.

Początek epidemii, osoba jest studentem Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. I wstał z taką temperaturą i poszedł do kliniki. A pielęgniarka zamiast spakować go do plastikowej torby, zaprowadziła go przez linię do terapeuty.

I to mnie martwi. Ale to, że ludzie myślą, że Ziemia jest płaska, a Amerykanie nie byli na Księżycu, martwi mnie po drugie.

Czy możesz jako astrofizyk wyjaśnić, dlaczego astrologia nie działa?

Kiedy astrologia pojawiła się tysiąc lat temu, była to całkiem legalna i rozsądna hipoteza. Ludzie dostrzegali wzorce w otaczającym ich świecie i próbowali je zrozumieć. To pragnienie było tak silne, że zaczęli się zastanawiać – po prostu nasz mózg jest tak ułożony, że porządkujemy otaczający świat.

Ale czas minął, pojawiła się normalna nauka i taka koncepcja jak weryfikacja, weryfikacja. Gdzieś w XVIII wieku ludzie zaczęli faktycznie próbować testować hipotezy. I tych kontroli było coraz więcej.

Tak więc w książce „Pseudonauka i zjawiska paranormalne” Jonathana Smitha jest wiele odniesień do prawdziwych kontroli. Bardzo ważne jest, że na początku zajmowali się nimi ludzie, którzy chcieli udowodnić słuszność jakiejś koncepcji, a niekoniecznie astrologii. Przeprowadzali eksperymenty i uczciwie przetwarzali dane. A wyniki wskazywały, że astrologia nie działa.

Z punktu widzenia astrofizyki wyjaśnia się to również po prostu: planety są lekkie, odległe i same w sobie nie mają szczególnego wpływu na Ziemię. Wyjątkiem jest oddziaływanie grawitacyjne, ale jest ono bardzo słabe.

W końcu spokojnie wystrzeliwujemy satelity bliskie ziemi, nie biorąc pod uwagę wpływu Jowisza. Tak, Słońce i Księżyc mają na nie wpływ, ale Jowisz nie. Jak każdy Merkury czy Saturn: jeden jest bardzo lekki, a drugi bardzo daleko.

Tak więc, po pierwsze, nie ma wyobrażalnego agenta wpływu, a po drugie, wielokrotnie przeprowadzano kontrole z chęcią znalezienia odpowiedzi. Ale ludzie niczego nie znaleźli.

Hackowanie życia od Siergieja Popowa

Książki artystyczne

Był taki wspaniały pisarz - Jurij Dombrowski, który ma książkę „Wydział rzeczy niepotrzebnych”. Opisuje bardzo ważne dla naszego społeczeństwa kwestie: jak funkcjonuje społeczeństwo, co może się w nim wydarzyć i jakich złych rzeczy należy unikać.

Uwielbiam też „Dandelion Wine” Raya Bradbury'ego. Jest też wspaniała książka o dorastaniu „Don't Let Me Go” Kazuo Ishiguro.

Książki popularnonaukowe

Polecam książkę Pascala Boyera „Wyjaśnianie religii” o naturze myślenia religijnego. Polecam też The Biology of Good and Evil, w którym Robert Sapolsky wyjaśnia, jak nauka wyjaśnia nasze działania. Jest też książka o tym, jak działa wszechświat – „Dlaczego niebo jest ciemne” Władimira Reszetnikowa. I oczywiście jeden z moich - "Wszystkie formuły świata". Chodzi o to, jak matematyka wyjaśnia prawa natury.

Filmy

Nie oglądam dużo science fiction. Z tego ostatniego podobał mi się film „Anon”. Bierze najbardziej zaawansowane technologie i wyraźnie nie wymyślił (budka telefoniczna, która nie lata w czasie) i analizuje głębokie rzeczy.

Muzyka

Zawsze dużo słucham muzyki. Nie ma cichego i spokojnego miejsca do pracy, więc zakładam słuchawki i z nimi pracuję. Gałęzie są następujące: rock klasyczny lub inne odmiany rocka, jazz. Kiedy lubię jakąś muzykę, od razu publikuję ją w moich sieciach społecznościowych.

Słucham różnych rocka progresywnego. Prawdopodobnie najlepszą rzeczą, jaka wydarzyła się z punktu widzenia mojego starego człowieka w ostatnich latach, jest skała matematyczna, czyli skała matematyczna. To bardzo ciekawy styl, który jest mi bliski. Nie jest to tak żałobne, jak patrzenie na buty, z którego można wpaść w depresję, dopóki nie znajdziesz czegoś godnego. Aby było jasne, co konkretnie lubię, nazwę grupę Clever Girl i włoskiego Quintorigo.