Co jest nie tak z wojną prądów z Benedictem Cumberbatchem

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Krytyk Aleksiej Khromov zastanawia się, jak autorzy stracili pełną głębię obrazów Thomasa Edisona i Nikoli Tesli i nie znaleźli tego, czym ją zastąpić.

Obraz o legendarnej konfrontacji słynnych wynalazców elektryczności okazał się dla twórców swego rodzaju konstrukcją wieloletnią. W 2017 roku film był pokazywany na Festiwalu Filmowym w Toronto, ale potem albo z powodu niezadowolenia publiczności, albo z powodu skandalu wokół Harveya Weinsteina, który został wymieniony jako jeden z producentów, The War of Currents został sfinalizowany dla prawie dwa lata.

Pisarze sprowadzili nawet samego Martina Scorsese, który pomógł w ostatecznym cięciu i stworzył, jak mówi się, jak Martin Scorsese uratował „obecną wojnę” od Harveya Weinsteina, szczuplejszą i ciekawszą narrację. To prawda, że teraz trudno powiedzieć, jak bardzo film się zmienił, niewielu widziało oryginał. Ale niestety obraz nadal ma wystarczająco dużo problemów.

I od tego staje się trochę obraźliwy. W końcu sama historia, która stanowiła podstawę fabuły, jest bardzo ciekawa. I cieszy się znakomitą obsadą. Ale akcja ciągle się potyka, co znacznie zakłóca percepcję.

Fajni aktorzy, ale postacie nie są ujawniane

Fabuła obrazu poświęcona jest dwóm legendarnym osobistościom, które przekazały prąd Stanom Zjednoczonym. Arogancki Thomas Edison (Benedict Cumberbatch) próbuje promować oświetlenie DC. Ale George Westinghouse (Michael Shannon), znany już z wynalezienia hamulców pneumatycznych do pociągów, nie zgadza się z nim.

Uważa, że prąd przemienny zapewni tańszą energię elektryczną, a przy mniejszych stratach napięcia można go rozprowadzać na duże odległości. Jednak Edison próbuje udowodnić, że idee Westinghouse'a są niebezpieczne dla ludzi.

Ironia historii polega na tym, że każdy z nich ma rację na swój sposób. To właśnie próbowali pokazać w filmie. Fabuła unika skupiania się tylko na jednej postaci, próbując uchwycić wkład wszystkich uczestników wydarzeń. Ale, co dziwne, właśnie to okazuje się główną wadą obrazu. Po wprowadzeniu do akcji kilku jasnych i interesujących postaci naraz, a nawet w wykonaniu aktorów uwielbianych przez publiczność, autorzy po prostu nie mają czasu, aby opowiedzieć o każdym z nich.

Wydaje się, że zwracają większą uwagę na Edisona. Widz dowiaduje się o swojej rodzinnej tragedii, o gotowości do pójścia nawet do drobnych uczynków, aby osiągnąć swój cel. Ale wciąż wydaje się po prostu kolejnym aroganckim geniuszem granym przez Cumberbatcha - zbyt często aktor pojawia się na ekranie w podobny sposób.

Jednocześnie Westinghouse wygląda na bardziej godnego, ale po prostu nie ma czasu na ujawnienie swoich myśli. Relacja z żoną, retrospekcje z czasów wojny – wszystko to ukazane jest tylko mimochodem. Po prostu nie ma miejsca, w którym talent Shannona mógłby się naprawdę otworzyć, jego postać wygląda jak prosty biznesmen bez żadnej szczególnej iskry.

Ale najbardziej obraźliwe jest to, jak potraktowali Nikolę Teslę w filmie. Bezpośredni uczestnik wszystkich wydarzeń, który wniósł ogromny wkład w rozwój elektryki, pozostaje niemal epizodycznym charakterem. Nicholas Hoult z całych sił stara się wycisnąć maksimum emocji z nielicznych scen, które dały mu bohatera, ale wizerunek genialnego marzyciela po prostu ginie w wirze wydarzeń.

Dużo intryg, ale mało emocji

Autorzy jeszcze dziwniej zajęli się samą historią wynalazków. A raczej poświęcili temu za mało czasu. Cała historia oparta jest na rewolucyjnych jak na tamte czasy technologiach.

Ale zamiast skupiać się na procesie tworzenia żarówki, generatora i innych niesamowitych rzeczy, fabuła opowiada więcej o tym, jak wynalazcy walczyli o ich rozwój. Nawet rozwój fonografu wygląda tu jak element tła dla ujawnienia życia osobistego Edisona, a nie kolejny przełom w nauce.

Oczywiście to w „wojnie”, na co wskazano w tytule, opozycja była ważniejsza niż talent wynalazcy. Ale żeby zobaczyć w Edisonie nie tylko sprzedawcę, który nie gardzi czarnym PR, w historii brakuje też romansu.

Te rzadkie sceny, w których Tesla próbuje opowiedzieć o urządzeniu nieistniejącej maszyny, czy zakończenie, w którym bohater Cumberbatcha opisuje wrażenia związane z tworzeniem pierwszej działającej żarówki, wyglądają niesamowicie wzruszająco. A potem historia wraca do pieniędzy i konkurencji.

Być może ten brak emocji byłby mniej zauważalny, gdyby sama fabuła była bardziej porywająca. A tutaj obraz mocno psuje bliskość kasy z filmem „Ford v Ferrari” Jamesa Mangolda. Reżyserowi udało się właśnie pokazać prawdziwą intensywność pasji w historii inżynierów. A w „Wojnie prądów” przekazano tylko fakty.

Jednocześnie obraz wygląda bardzo atrakcyjnie: aktorzy mają na sobie klasyczne kostiumy, a kamera wychwytuje bardzo wdzięczne kąty. A nawet ścieżka dźwiękowa tworzy dobrą atmosferę na granicy thrillera. Ale w samej akcji nie ma takiego napięcia.

A jednak „Wojna z prądami” to film, który powinien zostać wydany, choćby ze względu na część widzów zainteresowanych opowiedzianymi wydarzeniami. Ktoś trochę lepiej zrozumie osobowość Edisona, inny usłyszy o Westinghouse po raz pierwszy, a reszta być może zrozumie różnicę między prądem stałym a przemiennym. Ponadto taka obsada po prostu nie jest w stanie źle się zachowywać, a spotkanie z bliskimi będzie prezentem dla wielu fanów.

I można tylko narzekać, że tak ciekawa historia zasługuje na żywsze i bardziej emocjonalne wcielenie niż to, co pokazano w filmie.