Jak rozpoznać pseudointelektualistę

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Przypadek, w którym między „być” a „wydawać się” jest ogromna przepaść.

Kim są pseudointelektualiści?

Aby zrozumieć tę kwestię, musisz najpierw zrozumieć, kto jest nazywany intelektualistą. Według słownika wyjaśniającego Ożegowa jest to osoba o wysoko rozwiniętym intelekcie. Nie mylić z intelektualistą - pracownikiem umysłowym w dziedzinie nauki, techniki i kultury. Samo słowo „intelektualista” weszło do języka rosyjskiego z francuskiego w latach 90. XIX wieku.

W związku z tym pseudointelektualista to ktoś, kto chce być znany jako osoba o rozwiniętym intelekcie i rozległej wiedzy, ale tak nie jest.

O pseudointeligencji często mówi się, gdy ludzie wykorzystują wiedzę jako sposób na autoafirmację, zwłaszcza w Internecie. Może to odnosić się do demonstracyjnego czytania książek, wyśmiewania „wąskomyślnej” większości, kpiny z błędów pisarskich, niewłaściwego używania obcych słów. Generalnie mówimy o pewnym snobizmie jednostek, które agresywnie udowadniają swój punkt widzenia, nawet jeśli nikt o to nie pytał.

Warto w tym miejscu wspomnieć, że inteligencja z definicji może być jedynie kryterium oceny człowieka przez inne osoby. Oznacza to, że tylko ci wokół ciebie mogą rozpoznać cię jako intelektualistę, a nie ciebie samego, z czym oczywiście pseudointelektualiści się nie zgadzają.

Jak rozpoznać pseudointelektualistę

„Wie wszystko”, ale formalnie i powierzchownie

Dość często pseudointelektualiści zapoznają się z tematem na poziomie pobieżnego przewijania strony Wikipedii. Pomaga im to „wiedzieć” o wszystkim na świecie i śmiało dzielić się swoimi opiniami bez odpowiedniego wykształcenia lub doświadczenia, a także dyskutować o książkach, których nie czytali i filmach, których nie oglądali.

Pseudointelektualiści lubią bezcelowo rozumować, zaczynając od zera i ostatecznie nie dochodząc do żadnych wniosków. Przeskakują z tematu na temat, od odniesienia do odniesienia, dezorientują innych i sami się gubią.

Trudno, jeśli nie niemożliwe, uchwycić sens w tym bałaganie myśli, cytatów, terminów i pojęć.

Często zdarza się, że osoba posiadająca wiedzę w określonej dziedzinie (np. w technologii) stara się wykorzystać swoją wiedzę i doświadczenie przy omawianiu innych dziedzin (np. medycyny czy sztuki). Jednak niektóre rzeczy mogą być po prostu niepoprawne w porównaniu, a dla znającej się na rzeczy osoby wnioski pseudointelektualisty będą wyglądać jednostronnie i niezręcznie.

Pseudo-intelektualistę nie da się przekonać

Zwykle pseudointelektualista ma stuprocentową pewność, że ma rację. Nie kwestionuje słuszności swoich wniosków i nie ocenia krytycznie swojej wiedzy. Jednak z pewnością będzie wątpił w każdy argument przeciwnika - na przykład wykrycie błędu w trafności sformułowań lub zakwestionowanie sformułowań.

Wszelkie argumenty sprzeczne z jego opinią pseudo-intelektualistów znikną na bok. Fakt, że podważalność jest ważnym i ogólnie akceptowanym elementem każdej wiedzy, nie ma dla niego znaczenia. Ignoruje niektóre autorytety i koncepcje, ale czci inne, zwłaszcza modowe. Na przykład może argumentować, że Tolkien jest „naszym wszystkim”, a Rowling to pop i komercja, lub odwrotnie. A często taki koneser literatury fantasy wyciąga wnioski jedynie z adaptacji filmowych.

Pseudo-intelektualiści na ogół lubią posypywać głośnymi nazwiskami i cytatami. Schrodinger, Heidegger, Freud, Kafka, Bułhakow, Tołstoj, Dostojewski, Brodski, Lynch, von Trier – to dla nich tylko niewielka lista „autorytetów” lub „przeciętności”. Co więcej, nie uważają za konieczne bezpośrednie zapoznawanie się z dziełami tych ludzi.

Nie wie, jak jasno wytłumaczyć, o czym myśli

Pseudo-intelektualiści, jak wspomniano powyżej, uwielbiają doszukiwać się błędów w definicjach. Oni sami nie mają nic przeciwko wyrażaniu swoich myśli w taki sposób, że bez słownika terminów naukowych nie da się ich zrozumieć. „Istnienie”, „sublimacja”, „tożsamość” i inne podobne leksemy spotykane są w ich mowie z godną pozazdroszczenia częstotliwością, na temat i nie na miejscu.

Dla pseudointelektualistów najważniejsza jest zewnętrzna pseudonauka, a nie treść wewnętrzna. Zapominają jednak, że proste wyjaśnienie wcale nie jest oznaką ignorancji i wulgaryzmów, a wręcz przeciwnie.

Na przykład wśród fizyków i inżynierów popularne jest zdanie: „Jeśli nie możesz czegoś dziecku wyjaśnić, nie rozumiesz tego”.

Słynny fizyk Richard Feynman w swoim przemówieniu do studentów Kalifornijskiego Uniwersytetu Technicznego nazwał pogląd na rzeczy właściwe pseudointelektualistom nauką wyznawców samolotów. Porównał ludzi stawiających formę ponad treść z tubylcami z Melanezji, którzy budowali samoloty ze słomy w nadziei, że pomoże im to otrzymać „dary z nieba”. Feynman podkreśla, że znajomość słów nie zbliża człowieka do prawdziwej wiedzy.

Odwołania do fałszywych źródeł i władz

Wiedza powierzchowna uniemożliwia pseudointelektualistom stosowanie przekonujących dowodów. Dlatego chętnie podają prywatne, bezsensowne przykłady. Czy mechanicy samochodów mówią, że podczas jazdy nie należy zmieniać biegów w samochodzie z automatyczną skrzynią biegów? Ale pseudo-intelektualista robił to już setki razy. Nauka mówi, że homeopatia nie działa? Ale sąsiadka została z jej pomocą „wyleczona”.

I tak, pseudointelektualiści często (choć bynajmniej nie zawsze) wierzą w liczne alternatywne teorie, takie jak nowa chronologia czy bioenergetyka.

W procesie dyskusji pozostawia sedno problemu

Ponieważ pseudointelektualista nie może tak naprawdę niczego udowodnić, będzie nalegał, abyś mu to udowodnił. Potrafi też uciekać się do demagogii, uogólniając pojęcia nieogólne i substytucyjne. Przyparty do muru kłótniami, unika odpowiedzi za pomocą prowokacji, sarkazmu, trollowania i kategorycznych stwierdzeń.

W skrajnych przypadkach pseudointelektualiści obrażają się. A wszystko dlatego, że w sporze szukają nie prawdy, ale autoafirmacji.

Jak samemu nie być wśród pseudo-intelektualistów

W takim czy innym stopniu prawie wszyscy ludzie są pseudointelektualistami. Niewielu jest takich, którzy nigdy nie uważali się za mądrzejszych od innych. Oto kilka wskazówek, które pomogą Ci uniknąć tej pułapki:

• Staraj się nie postrzegać przeciwnika w kłótni jako wroga. W przeciwnym razie znacznie trudniej będzie Ci obiektywnie Galef J. Dlaczego uważamy, że mamy rację, nawet jeśli tak nie jest. TED jest o tym, co mówi.
• Nie bój się przyznać, że czegoś nie rozumiesz lub że nie rozumiesz wystarczająco tematu. To nie wstyd nie wiedzieć, to wstyd nie uczyć się.
• Wybierając swoje argumenty, dokładnie sprawdź źródła informacji. Jest to trudne i żmudne, ale może uchronić Cię przed zakłopotaniem.
• Jeśli się uczysz, nie wciskaj materiału, ale spróbuj zrozumieć, co studiujesz, analizuj i szukaj związków przyczynowo-skutkowych.