Dlaczego nie można ufać wynikom badań psychologicznych

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Wyrażenie „Naukowcy udowodnili, że…” automatycznie kojarzy się z informacjami, którym można zaufać. Czytamy artykuł, wierzymy, że wprowadzamy nową wiedzę w służbę. Ale powinniśmy być ostrożni i za każdym razem włączać wewnętrznego krytyka, ponieważ nie wszystkie badania psychologiczne są godne zaufania.

Ostatnio w wielu publikacjach opublikowano wyniki badań, zgodnie z którymi mózgi kobiet i mężczyzn są nie do odróżnienia, a wszelkie spekulacje na ten temat uznano za bezpodstawne. Teraz nawet jakoś wstyd wręczyć książkę „Mężczyźni z Marsa, Kobiety z Wenus”, bo inaczej powiedzą, że nie interesują Cię najnowsze osiągnięcia nauki.

Naprawdę nie powinieneś wyrzucać prezentu do kosza na śmieci. Książka jest dobra. Jednak imperatywna natura naukowców i wyniki ich pracy nie są tak jednoznaczne, jak mogłoby się wydawać. Niecałe 24 godziny po opublikowaniu badania dotyczącego tożsamości mózgów kobiet i mężczyzn naukowcy byli w stanie to obalić i powiedzieli: mózg kobiety starzeje się wolniej niż mężczyzna.

Wtedy dowiedzieliśmy się o wynikach kolejnego nowego eksperymentu psychologicznego. Tym razem naukowcy postanowili zgłębić dziedzinę medycyny. Przeprowadzili ankietę wśród tych pacjentów, którzy najczęściej chodzą do lekarzy. Okazało się, że ciągłe wizyty w klinice z jakiegokolwiek powodu budują w człowieku zaufanie do własnej wiedzy. Staje się agresywny i wywiera presję na lekarza prowadzącego, aby przepisał silniejsze i skuteczniejsze leki, takie jak antybiotyki. Z badania wynika, że dziewięciu na dziesięciu lekarzy przyznaje, że ulega wpływowi tak asertywnych pacjentów i ten problem wymaga dalszych badań.

Mniej więcej w tym samym czasie, w którym opublikowano powyższy raport, w mediach pojawiły się wyniki innych prac. Wykazały, że ponad połowa brytyjskich kobiet nie może rozmawiać ze swoim lekarzem o seksie i zdrowiu seksualnym, ponieważ wstydzi się tego. Młode dziewczęta niechętnie odwiedzają lekarza, z trudem potrafią opisać objawy lub zadać pytania dotyczące genitaliów. A 25% kobiet przyznało, że bardzo trudno jest im po prostu znaleźć odpowiednie słowa, aby nazwać części swojego ciała lekarzowi.

Jaki odsetek tych kobiet znajduje się na liście asertywnych pacjentek i jak korelują wyniki pierwszego badania z drugim?

Wszystkie te paradoksy i rozbieżności byłyby śmieszne, gdyby nie to, że dosłownie otaczają nas nagłówki „Naukowcy udowodnili, że…” i „Wyniki badań mówią o…”. Media kochają psychologów i ich wypowiedzi. Na przykład „The Times” regularnie publikuje takie artykuły, przesyłając jednocześnie pięć artykułów na ten temat w ciągu jednego dnia. Publikacja mówiła o tym, jak pojawienie się najlepszych przyjaciół wpływa na nasze życie osobiste; rozwój depresji klinicznej u osób wykonujących nudną pracę; jak dzieci próbują samodzielnie leczyć depresję, korzystając z porad w Internecie; że ludzie czują się bardziej samotni w miejscu pracy niż na wakacjach; i jak rodzice potrafią oszukiwać, aby ich dziecko poszło do dobrej szkoły. A już w następnym tygodniu The Sunday Times opublikował ogromną ilość materiałów opowiadających o naszym życiu psychicznym i zmianach w nim.

Ta nowa kategoria wiadomości nie jest taka zła i ostatnio stała się jedną z najpopularniejszych i najistotniejszych wiadomości. Ale musimy odwołać się do wszystkich naszych zdrowych zmysłów, aby pomogli nam poprawnie zinterpretować wyniki wszystkich tych badań. Faktem jest, że eksperymenty psychologiczne różnią się nie tylko sferą zainteresowań, ale także jakością wykonywanej pracy. Część z nich jest prowadzona przez profesjonalnych psychologów, część przez organizacje socjologiczne, a część przez organizacje charytatywne. Również organizacje rządowe lub komercyjne są często zaangażowane w badania. Dlatego takich ankiet nie można uznać za obiektywne, ich metodologia i zasięg powinny przynajmniej budzić Twoje podejrzenia.

Ile osób wzięło udział w badaniu? Jak wszechstronna była analiza statystyczna? Czy ogólna koncepcja jest dobrze przemyślana?

To, jak odpowiesz na te pytania, determinuje spójność badania i jego wyników.

Ale to nie wszystko. Wiarygodność lub nierzetelność badań psychologicznych była atakowana jeszcze silniej niż prosty test obiektywności i poprawnej metodologii. Wątpliwości pojawiły się po raz pierwszy w 2013 roku, kiedy John Ionnidis, epistemolog ze Stanford Medical School, opublikował swoją słynną pracę. Poświęcona była neuronauce, która jest uważana za sztywną formę psychologii. To właśnie w tej dziedzinie nauki funkcjonalny rezonans magnetyczny jest szeroko stosowany jako sposób rejestrowania pracy mózgu. Mimo potężnych narzędzi medycznych profesor uważa wyniki badań neurologicznych za niewiarygodne i opisuje zjawisko korelacji voodoo. Termin ten odnosi się do błędnej interpretacji związku między aktywnością mózgu a ludzkim zachowaniem.

Korelacja voodoo może wystąpić z powodu złego wykorzystania funkcjonalnego MRI lub słabej wydajności z otrzymanymi danymi. Testowanie 53 badań na obecność tej korelacji voodoo wykazało, że połowa z nich jest niewiarygodna, a wnioski zawierają poważne wady. Kolejna analiza wykazała, że 42% ze 134 opublikowanych prac zawierało błędy metodologiczne.

Jest jeszcze jeden problem, o którym niewiele osób pamięta. Większość badań psychologicznych jest prawie niemożliwa do powtórzenia, aby uzyskać ten sam wynik. Aby udowodnić istnienie takiego zjawiska, przeprowadzono zakrojony na szeroką skalę eksperyment, w którym wzięło udział 270 naukowców z całego świata. W ramach projektu naukowcy próbowali powtórzyć ponad sto eksperymentów psychologicznych, których wyniki opublikowano wcześniej w trzech głównych czasopismach naukowych:

• Nauki psychologiczne;
• Dziennik Osobowości i Psychologii Społecznej;
• Journal of Experimental Psychology: uczenie się, pamięć i poznanie.

Innymi słowy, celem tej pracy było sprawdzenie tych badań, które swego czasu otrzymywały publikacje w najbardziej znanych i cenionych publikacjach.

Wyniki były rozczarowujące. Po pierwsze okazało się, że przewidywany efekt w praktyce był średnio o połowę mniejszy. Na przykład, jeśli nowa metodyka nauczania obiecywała poprawę procesu edukacyjnego o 12%, to w praktyce uzyskano tylko 6% postępów. Po drugie, oryginalne badania oceniły 97% wyników jako statystycznie istotne. Ale powtórzony eksperyment wykazał, że tylko 36% otrzymanych informacji można wykorzystać do pracy. Ponadto wiele badań psychologicznych w ogóle nie zostało odtworzonych, każda próba zakończyła się niepowodzeniem.

Co to znaczy? Mamy ogromny apetyt i chcemy wiedzieć więcej o naszym życiu emocjonalnym, społecznym i intelektualnym. Interesujemy się sobą, ponieważ nie jesteśmy nikim ani niczym innym. Ale jedno zdanie „Naukowcy udowodnili, że mózg kobiety jest identyczny z mózgiem mężczyzny” nie wystarczy, aby się zrelaksować i zaakceptować ten fakt.

Dołącz wewnętrznego krytyka! Jedyne, czego możemy być pewni, to to, że mózg kobiety i mózg mężczyzny muszą być równie sceptyczne.