Jak napisać mocną i ekscytującą historię: fragment książki Ludmiły Sarychevy „Zrób drogę do dramatu”

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

O strukturze, która nie pozwoli czytelnikowi zamknąć artykułu, dopóki nie przeczyta go w całości.

Bombora publikuje Make Place to Drama, przewodnik po tworzeniu mocnych tekstów dla redaktorów, dziennikarzy i copywriterów. Ludmiła Sarycheva, redaktor naczelna Dela Modulbank, współautorka książek Napisz, zredukuj i nowe zasady korespondencji biznesowej, opowiada, jak przyciągnąć i zatrzymać uwagę czytelnika, nawet jeśli piszesz na nudny temat. Za zgodą wydawnictwa Lifehacker publikuje rozdział „Przez historię”.

Struktura fabularna zakłada, że w narracji jest kilka historii, a jedna z nich jest wiodąca, przebiega przez cały tekst. A ponieważ jest najsilniejszy, nie można go po prostu dać czytelnikowi, czytelnik musi jakby na to zasłużyć.

Ta struktura jest mocna i ekscytująca. W strukturze z historią od końca do końca najważniejsza jest nie struktura, ale wysokiej jakości, głęboki materiał:

• kluczowa historia z przypisanymi bohaterami,
• dodatkowe historie,
• komentarze ekspertów,
• Statystyka,
• fakty,
• odniesienie historyczne.

Jeśli nie ma takiego materiału, nie będzie nic, co zmieściłoby się w konstrukcji. Komentarze ekspertów powinny opisywać problem z różnych punktów widzenia, historie ludzi z różnych społeczności, fakty z wiarygodnych źródeł i kluczową historię z silnymi, interesującymi postaciami.

W strukturze opartej na fabule zakłada się, że artykuł zawiera historię, która spaja historię i jest przekazywana czytelnikowi kawałek po kawałku. A ta historia nie pozwala opuścić artykułu, dopóki czytelnik nie przeczyta go w całości, bo interesuje go zakończenie. Aby zrozumieć, jak to działa, przyjrzymy się przykładowi, o którym już wspomniałem. To jest artykuł w Washington Post autorstwa Gene'a Weigartena o dzieciach zabitych w gorących samochodach.

Ten materiał jest trudny do demontażu ze względu na tragiczny motyw. I nie jestem pewien, czy wybrałem go poprawnie do analizy w mojej książce. Istnieje ryzyko, że zechcesz omówić to nie w kategoriach edycji i struktury, ale w kontekście rodzicielstwa i opieki nad dziećmi. A jednak zaryzykuję, bo to genialny materiał i mocne pisarstwo. Więc zacznijmy.

Wstęp. Szkic z sądu: jak wygląda i zachowuje się oskarżony Miles Harrison, jego żona jest zdenerwowana, naoczni świadkowie płaczą, gdy przypominają sobie, w jakim stanie go znaleźli w dniu tragedii.

Historia wychodzi na jaw: oskarżony do tego pamiętnego dnia był sumiennym biznesmenem i troskliwym ojcem. Miał ciężki dzień w pracy, odebrał milion telefonów i był pewien, że posłał dziecko do przedszkola, ale tak się nie stało. Dziecko zostało w samochodzie na parkingu w upalny dzień.

Proces się zakończył i z budynku wyszły dwie kobiety. Nie mają nic wspólnego ze sprawą, ale podobnie jak oskarżony zabili swoje dzieci, zapominając je w samochodzie potwornym zbiegiem okoliczności.

Ten szkic we wstępie jest ekspozycją rozpoczynającą opowieść, a tu dochodzi do konfliktu: bólu i winy oskarżonego wobec tragedii już nie do naprawienia i niezwykle trudnej do przetrwania.

Główna część, fakt. W każdym przypadku, gdy dziecko umiera w samochodzie, okoliczności są takie same: kochający rodzic, który ma ciężki dzień, jest rozkojarzony, zdenerwowany i zapomina, że siedzi z tyłu

dziecko. Zdarza się to od 15 do 25 razy w roku.

Tu właśnie rozwija się konflikt. Fakt ten pokazuje, że sprawa z pozwanym nie jest odosobniona, oto statystyki. I tutaj autor wyraźnie podaje nam główną ideę: „Każdy może zapomnieć o dziecku”. Teraz ten pomysł trzeba udowodnić: opowiadaniami, materiałami faktograficznymi, komentarzami specjalistów.

Oto, co dzieje się dalej.

Eskalacja konfliktu, potwierdzenie głównej idei. Autor pisze: „Okazuje się, że robią to bogaci. Zarówno ubodzy, jak i klasa średnia.” Następnie wymienia, kto wydarzył się w tej tragedii w ciągu ostatnich dziesięciu lat: księgowy, ksiądz, pielęgniarka, policjant.

W tym momencie sceptyczny czytelnik nie zaczyna jeszcze wątpić, ale już widzi, że problem ten jest szerszy, niż sobie wyobrażał.

Kulminacja konfliktu. „Ostatnim razem zdarzyło się to trzy razy tego samego dnia”.

Szczegóły incydentów. Jeden ojciec miał alarm, ale go wyłączył. Jedna matka przyszła do ogrodu po dziecko, chociaż już leżało martwe na tylnym siedzeniu. A inny ojciec próbował wyrwać policjantowi broń, żeby się tam zastrzelić.

Artykuł dopiero się zaczyna, ale tutaj konflikt osiąga punkt kulminacyjny, czytelnik rozumie tragizm sytuacji. Co więcej, napięcie powinno opaść i nastąpi rozwiązanie z wyjaśnieniami przyczyn.

Statystyki sądowe. W czterdziestu procentach przypadków tragedie te są uznawane za wypadek. W pozostałych sześćdziesięciu było to przestępstwo.

Rozpatrywane są dwie sprawy: Harrison i Culpepper. Culpepper zostawił dziecko w samochodzie pięć dni przed tym, jak to samo stało się z Harrisonem. Harrison został oskarżony o zabójstwo przez prawnika, który nazywa siebie czujnym ojcem i uważa, że to się nie przytrafiłoby mu. Culpepper nie był sądzony za morderstwo, to była decyzja prawnika, którego córka zmarła na białaczkę w wieku trzech lat.

Ponadto zajęto się sprawą Harrisona. Jak on i jego żona byli bezdzietną parą i trzykrotnie podróżowali do Moskwy, a następnie na dziesięć godzin na rosyjską prowincję, aby adoptować dziecko. Świadkowie opisali, jak Miles i jego żona próbowali stworzyć dobre warunki dla swojego syna. Żona opowiedziała o telefonie Milesa zaraz po tragedii. Sąd odrzuca zarzuty.

Z tego fragmentu wynika, że wymiar sprawiedliwości rozpatruje takie sprawy. Czytelnik konkluduje, że w nich wszystko jest naprawdę niejednoznaczne.

Co więcej, artykuł idzie w innym kierunku.

Opowieść w tle o człowieku, który po tragedii myślał o samobójstwie. W artykule przekonuje, że nie ma odpowiednich terminów dla tych przypadków.

Komentarz naukowyktóry zajmuje się problemami z pamięcią. Naukowiec mówi, że dla mózgu nie ma znaczenia, czy zapomni o telefonie w domu, czy o dziecku w samochodzie. Opisano eksperymenty na szczurach. Następnie naukowiec przywołuje przypadek kobiety, która w samochodzie zapomniała o dziecku – Lyn Balfour.

Poznaj Lin Balfour - kluczowa postać. Szkic Balfoura robi kilka rzeczy na raz. Jej mąż służy w Iraku.

Fakt naukowy. Termin psychologiczny „Model szwajcarskiego sera”: plastry sera czasami nakładają się na siebie w taki sposób, że dziury w nich pokrywają się, powstaje dziura. Tak samo jest z pamięcią.

Historia o tym, jak Lin zapomniała o synu w samochodzie: niania nie mogła przyjść tego dnia; fotelik samochodowy dla mojego syna musiał być umieszczony za kierowcą, a nie za siedzeniem pasażera; jej krewny wpadł w kłopoty i zadzwonił do niej; w pracy był kryzys, zadzwonił jej szef; syn przeziębił się i był niegrzeczny na tylnym siedzeniu, a potem zasnął. Otwory sera nakładały się na siebie.

Tutaj historia Lin potwierdza ideę szwajcarskiego sera. A sama idea szwajcarskiego sera to świetny obraz, który wyjaśnia kompleks.

Krótko o Lin … Jest żołnierzem i kombatantem. Opis wyglądu. Lin mówi: „Nie czuję potrzeby wybaczania sobie”. Potem szkic z sądu, kiedy Lin podszedł do Milesa i coś mu szepnął, wybuchnął płaczem. Biografia Lin: jej ojciec był fałszywym ojcem i pił, dwie pary dziadków rozwiodły się, a następnie wymienili partnerów. W wieku 18 lat wstąpiła do wojska. Wyszła za mąż, urodziła syna, rozwiodła się, ponownie wyszła za mąż, urodziła drugiego.

Lin i autor artykułu podążają tą samą drogą, co tamtego dnia, pokazując, jak to wszystko się wydarzyło. Nadal jeździ tym samym samochodem.

Ta część artykułu ujawnia postać Balfoura i jest on kontrowersyjny. Na początku chce współczuć, a potem wydaje się odpychająca.

Potem opowieść o Balfourze trwa.

Lin został oskarżony o morderstwo drugiego stopnia. Mąż musiał pojechać do Iraku, aby pokryć koszty prawne, a Lin musiała przejść przez to zupełnie sama.

Komentarz prawnika Lin … Mówi, że nie pozwolił Lin zabierać głosu na rozprawie z powodu jej charakteru, zamiast tego włączył ławę przysięgłych dwa nagrania audio: z przesłuchaniem godzinę po tragedii i telefonem pod 911 od przechodnia, podczas którego Lin słychać było krzyki.

Opowieść o szczegółach tragedii

Komentarze Jury. Historia jednego z nich, jak on i jego żona zapomnieli wynieść dziecko z ogrodu, ale nie doprowadziło to do tragedii.

Komentarz kierownika Ośrodka „Dzieci i Samochody” ustawa o poprawie bezpieczeństwa, której nie uchwalono ze względu na lobby samochodowe, oraz urządzenie z czujnikiem masy, które nie zostało sprzedane. Nikt nie chce zajmować się procesami sądowymi, jeśli urządzenie nie działa, a rodzice nie chcą go kupić.

Historia innego mężczyzny, jego córka zginęła w jego samochodzie.

Komentarze internautówktórzy obwiniają rodziców, że są zbyt zajęci pogonią za pieniędzmi.

Komentarz psychologa. „Ludzie chcą wierzyć, że katastrofy nie są przypadkowe, że sami jesteśmy winni i możemy nimi zarządzać”.

Wracamy do Lin. Mówi, że jest przyzwyczajona do samotnej żałoby. A ona mówi, że chciałaby odejść i ukryć się, ale obiecała zmarłemu synowi, że zrobi wszystko, aby nie stało się to z innym dzieckiem. Dlatego tak chętnie rozmawia z prasą.

Historia Harrisona. Jego zmarły syn to Dima Jakowlew. Po jego śmierci Amerykanom zakazano adopcji dzieci z Rosji. Rozmowa z Culpepperem. Rozmowa z mężem Lin.

Wniosek. Lin mówi, że to wielkie nieszczęście stracić dziecko i nie móc mieć więcej dzieci. A jeśli Harrisonowie nie mogą mieć dziecka, sama je urodzi, i to jest legalne.

Jeśli to wszystko przeczytałeś, to przede wszystkim zasługujesz na porządek redakcyjny, tutaj podpisz się, gdzie jest haczyk. A po drugie, przeanalizujmy.

Chociaż artykuł zaczyna się od historii Harrisona, głównym bohaterem jest Lyn Balfour. Pojawia się na samym początku, a od połowy artykułu jej historia jest rozkręcona.

Ta historia nie ma logicznego końca: to nie jest rywalizacja, nie ruch w kierunku celu, nie walka z systemem, to tylko historia kobiety, która przeżyła taką tragedię. Zmuszenie czytelnika do przeczytania artykułu do końca wymaga pewnych umiejętności. Zwykle czytelnik chce wiedzieć, jak to się skończy, ale tutaj tak nie jest, więc musisz zachować zainteresowanie na inne sposoby:

• Teksturowany charakter bohatera.
• Uderzające fakty ukazujące historię z niecodziennej perspektywy. Na przykład, że nikt nie chce produkować czujników wagi.
• Komentarz naukowy, historie, procesy i decyzje.

Każdy fragment tego artykułu coraz bardziej wciąga czytelnika w temat. Wydaje się, że po tym artykule nie można pozostać sceptykiem.

W artykule nie ma podtytułów i prawie nie ma zdjęć, co również pokazuje siłę materiału: autor nie musi zwracać uwagi akcentami wizualnymi, artykuł czytany jest pod rząd, od początku do końca.

W tej strukturze artykuł zwykle zaczyna się od kluczowej historii, a następnie ta historia jest przekazywana kawałek po kawałku. W tym przykładzie nie jest tak: najpierw poznajemy historię Harrisona, bohatera drugoplanowego, a potem Lin. Być może stało się tak, ponieważ proces Harrisona był potężnym źródłem wiadomości, które przyciągnęło czytelnika.

Oczywiście temat jest tu nadal ważny. Gdyby był to artykuł o wypadkach samochodowych, poświęciłby mniej uwagi. Zainteresowanie wywołało zatem połączeniem czynników: kanał informacyjny, temat, jakość materiału.

Niemniej jednak ten artykuł służy jako doskonały przykład czytelnika, który chce przeczytać świetny materiał, jeśli jest mocny.

Przykład: artykuł o zepsutej drodze

Ustrukturyzowaną historię można przenieść na krótsze historie, ale ważne jest, aby ta historia ujawniła problem.

Wstęp, początek historii. Pacjent karetki zmarł w drodze do szpitala na wyboistej drodze. Karetka jechała zbyt wolno, by nie ugrzęznąć w błocie, i kobieta zmarła.

Pełna historia. Mąż zmarłego opowiada, jak to wszystko się wydarzyło.

Zaostrzenie konfliktu. Wieś nigdy nie miała drogi, jej budowa kosztuje 12 milionów, administracja mówi, że nie ma pieniędzy.

Dodatkowa historia z innym pacjentem, jak został przewieziony do szpitala, ale dwa kilometry bez drogi jechaliśmy przez godzinę.

Pełna historia. Opowiada, jak kilkakrotnie składał skargi do innych mieszkańców, ale otrzymał formalne odpowiedzi.

Rozmowa z aktywistą … Pokazuje wypisy, mówi, że próbowała skontaktować się bezpośrednio z prezydentem, ale bezskutecznie.

Bohater drugorzędny. Przedsiębiorca, właściciel sklepu, opowiada o tym, jak trudno jest przewozić artykuły spożywcze i jak utknął przy złej pogodzie.

Pełna historia. Mąż pokazuje zdjęcia zmarłej żony, opowiada o dzieciach. Dzieci zabrali dziadkowie.

Komentarz urzędnika: wie o problemie, ale nie może pomóc.

Fakty. Co zbudowano we wsi w ostatnich latach, ile to kosztowało.

Bohater. Mówi, że zamierza pozwać i domagać się odszkodowania.

Ta historia jest bardziej lokalna, ale struktura jest w niej zachowana, jest ciągła historia, są dodatkowe, są fakty. W dziennikarstwie obowiązuje zasada, w jakich proporcjach to wszystko wykorzystać:

Jedna trzecia faktów, dwie trzecie historii.

Ludmiła Sarycheva publikuje „Sprawę Modulbank”, pisze książki o pracy z tekstem, organizuje procesy redakcyjne, szkoli autorów. Swoją nową książkę poświęciła dramatowi - technikom, które przykuwają uwagę i sprawiają, że czytasz tekst do końca. Dowiesz się o prostych i złożonych dramatach, pracy z tematem i strukturą, bohaterem i konfliktem. Naucz się podawać żywe przykłady i podkreślać szczegóły, tworzyć intrygi i dostosowywać rytm tekstu. I zdasz sobie sprawę, że nie musisz być scenarzystą ani pisarzem, żeby dodać trochę dramatu.