10 mitów o średniowiecznych bitwach, w które wielu wierzy. Ale na próżno

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Filmy znów pokazały nam, że wszystko jest nie tak.

1. Szczupaka można przeciąć mieczem

Spójrz na ten wspaniały przykład XVI-wiecznej broni. To jest zweichender (dwuręczny) - długi miecz używany przez Landsknechtów, niemieckich najemników. Tych, którzy byli w nią uzbrojeni, nazywano doppelsoldnerami, czyli „podwójnymi żołnierzami” – czyli wojownikami z podwójną pensją.

Ogólnie rzecz biorąc, wszyscy Europejczycy mieli miecze dwuręczne: Szkoci mieli claymores, Szwajcarzy i Francuzi mieli espadony, Brytyjczycy mieli wielkie słowa i tak dalej. Ale Zweichender jest z nich wszystkich najbardziej imponujący. Ma szeroką osłonę do odpierania ataków i ochrony dłoni szermierza oraz zakrzywioną przeciwgardę do parowania ciosów.

Długość tego miecza wraz z rękojeścią mogła sięgać dwóch metrów, ale zwykle wynosiła 1,4-1,8 metra.

Bardzo popularnym mitem jest krążenie po Internecie na temat tego, do czego taki kolos był używany. Podobno Landsknechtowie walczyli w szyku, zbierając się w tak zwanej bitwie i stawiając przed sobą długie ostre szczyty. Jeśli w zaciętej bitwie zbiegły się dwie wrogie formacje, sobowtóry wkroczyły do bitwy.

Specjalnie wyszkoleni odważni mężczyźni szli przed swoimi towarzyszami, odsuwając się na bok i odcinając szczyty wroga podczas przemieszczania się Zweichenderów. Umożliwiło to przebicie się przez system wroga, zmieszanie kolejności i zabicie wszystkich. Najbardziej ryzykowali właściciele Zweichenderów, zwanych mistrzami długiego miecza, dlatego cieszyli się szczególnym szacunkiem.

Brzmi fajnie, ale to nieprawda. Nie zawsze da się przeciąć włócznię i siekierę zamachem, nie mówiąc już o mieczu, w walce wręcz, a nawet więcej. Próbowali to zrobić rekonstruktorzy i szermierze. I zawiedli.

A mit pojawił się dzięki książce „Broń” rosyjskiego historyka XIX-wiecznego Pavla von Winklera. Wyraźnie wyobraził sobie walkę dwuręczną trochę źle.

Nawiasem mówiąc, błędem jest twierdzenie, że tylko prawdziwy bohater może podnieść Zweichendera: średnio te kolosy ważyły tylko 2-3, 5 kilogramów. Waga poszczególnych egzemplarzy sięgała maksymalnie 6,6 kilogramów - tak podobno posiadał legendarny fryzyjski bohater Pierre Gerlofs Donia. Ale takiej broni nigdy nie używano w bitwie, ponieważ była wyjątkowo niewygodna i służyła tylko do parad i ceremonii.

2. Rycerstwo zniknęło, gdy wynaleziono broń palną

Przez długi czas rycerze byli praktycznie niezwyciężonymi wojownikami. Wyobraź sobie: stoisz i ściskasz broń spoconymi dłońmi, a wielki koń w zbroi galopuje na ciebie. Siedzi na nim wielki mężczyzna w zbroi iz włócznią, którego od dzieciństwa uczono zabijać. Jest mało prawdopodobne, by zwykła miejska milicja czy chłop był w stanie mu się czymś przeciwstawić.

Nic dziwnego, że aż do XV wieku ciężka kawaleria była dominującą siłą na polu bitwy. Dlatego w średniowieczu siłę armii mierzono nie liczbą żołnierzy, ale „włóczniami”.

Jedna włócznia to rycerz na koniu, giermkowie, paziowie, ochroniarze, łucznicy, służba i inna przydzielona mu motłoch, o której nikt nawet nie pomyślał. Zadbali o to, aby szlachetny dżentelmen czuł się dobrze, nie miał problemów ze sprzętem, jadł na czas i nie spadł z konia.

Jednak w pewnym momencie rycerze stracili na skuteczności, stali się zbyt drodzy iw rezultacie nie byli potrzebni.

Istnieje kilka opinii, dlaczego rycerskość dobiegła końca w XV wieku. Najbardziej popularne jest to, że broń palna i arkebuzy rozprzestrzeniły się w całej Europie. Kiedy sprowadzono proch z Chin, rycerze natychmiast wyszli z mody, coś w tym stylu.

Innym wyjaśnieniem jest dokładność angielskich łuczników. Ci faceci strzelali z prędkością karabinów maszynowych, w ciągu kilku sekund zamienili francuskich rycerzy i ich konie w jeże, wbijając w nich strzały dla słodkiej duszy. Jeźdźcy w zbroi zdali sobie sprawę, że są bezużyteczni, zdenerwowali się i zniknęli jako klasa.

Trzecią opcją jest pojawienie się kusz. Ładują się wolniej niż łuki, ale uderzają znacznie potężniej. Tak, że jeden udany strzał z tej rzeczy przebije 10 rycerzy na koniach ustawionych w rzędzie i odbije się od hełmu od jedenastego.

Jednak wszystkie te opcje nie mają związku z rzeczywistością. Broń palna nie była szczególnie niebezpieczna dla tych wojowników, ponieważ ich kirysy dobrze chroniły przed pociskami arkebuzów, nie gorzej niż współczesna kamizelka kuloodporna.

Rycerze nie stali też na ceremonii z łucznikami i masowo ich eksterminowali - na przykład w bitwie o Path podczas wojny stuletniej. A kusze nie były panaceum na kawalerię pancerną. Taka broń zaczęła się rozprzestrzeniać w całej Europie w XI wieku, co nie przeszkodziło wojownikom w zbrojach czuć się całkiem dobrze przez kolejne cztery stulecia.

Kres rycerzy położył rozwój kombatanta 1.

2. bitwa. Pikinierzy szwajcarscy, niemieccy lancknechci, a potem hiszpańscy piechurzy – ci goście odebrali rycerzom status niezwyciężonych wojowników. Przebicie się na koniach najeżonej długimi wierzchołkami formacji jest w zasadzie zadaniem do wykonania.

Ale tylko wtedy, gdy wszyscy jeźdźcy pod twoim dowództwem to samobójcy.

Tak więc chcący jeździć z łysą szablą po bitwach pikinierów stopniowo się kończyły, a stanowe rycerstwo ustąpiło miejsca zawodowym oddziałom zaciężnym na polu bitwy. Byli znacznie bardziej zdyscyplinowani, bo nie mogli się pochwalić szlachetnym urodzeniem.

3. Im lżejszy miecz, tym lepiej

Obalaliśmy już mit, że średniowieczna broń była bardzo ciężka – podobno miecze i młoty ważyły po kilkadziesiąt kilogramów i mogły nimi posługiwać się tylko prawdziwi siłacze, których nie można znaleźć w naszych czasach.

Ale we współczesnej kulturze istnieje również złudzenie przeciwne: najlepszą bronią jest ta, która niewiele waży. Oczywiście ten mit wywodzi się z fantasy, której autorzy uwielbiają zaopatrywać swoich bohaterów w nieważkie ostrza, które oczywiście zostały wykute przez elfy z magicznego metalu. Na przykład mithril lub adamantium.

Typowy miecz fantasy jest lekki jak piórko, ale niesamowicie ostry. Nawet osoba, która nigdy nie ćwiczyła szermierki (w szczególnie zaniedbanych przypadkach - hobbit około metra), wymachując tą bronią, może z łatwością amputować dodatkowe kończyny napierającym orkom.

Ale w rzeczywistości nieważki miecz nie będzie zbyt przydatny.

Lekki metal jest dobry na szczupaki lub groty strzał, ale nikt nie wykuje z niego ostrzy. Faktem jest, że cios lub pchnięcie taką bronią będzie znacznie słabsze niż zwykłym mieczem o wadze 1,5-2 kilograma. Waga 1.

2. broń nie powinna być zbyt duża, ale ostrze nie powinno być zbyt lekkie, w przeciwnym razie nie wytworzy wystarczającego pędu i bezwładności.

Dlatego absolutnie błędem jest twierdzenie, że miecze, samurajskie katany i hiszpańskie rapiery powinny być lżejsze od puchu, aby trzepotały w zręcznych rękach.

4. Kask jest opcjonalny

Oglądaj dowolny „historyczny” lub fantasy film lub serial telewizyjny ze scenami bitewnymi na dużą skalę. Z pewnością wszyscy bohaterowie w nim występujący pójdą do walki w mniej lub bardziej przyzwoitej zbroi, ale jednocześnie z gołymi głowami. A jeśli są hełmy, to tylko dodatki działające w tle – główni bohaterowie poradzą sobie bez nich.

Jeśli według scenariusza jest za wcześnie na śmierć, to przynajmniej nago w ataku, wszystkie strzały przelecą.

Z punktu widzenia kina zrozumiałe jest, dlaczego Jon Snow i Ragnar Lothbrok nie noszą ochraniaczy na głowę: żeby widz mógł łatwiej rozpoznać ich twarze na ogólnych zdjęciach.

Ale w prawdziwej średniowiecznej bitwie nie zrobiliby dobrze: strzała, która przypadkowo wpadła na koniec w głowę lub fragment włóczni wbity pod ucho, nikomu nie doda zdrowia. A hełmy zostały zaprojektowane tak, aby chronić przed takimi problemami.

Większość średniowiecznych wojowników mogła iść na wojnę nawet bez kolczugi, tylko w jednej kołdrze, ale nie zapomnieli o hełmach. Urazy głowy były jedną z głównych przyczyn 1.

2.śmierć na polu bitwy. Więc nie było nic do roboty bez specjalnego kapelusza w bitwie.

5. O tarczy można zapomnieć również w domu

Kolejnym opcjonalnym, z punktu widzenia hollywoodzkich filmowców, narzędziem na polu bitwy jest tarcza. Postacie w filmach fabularnych rzadko z nich korzystają, woląc walczyć tylko mieczami. Oczywiście podobnie jest z hełmami: w kadrze tarcze zajmują sporo miejsca i ukrywają ruchy aktorów, przez co nie wyglądają zbyt dobrze.

W rzeczywistości były prawie głównym narzędziem 1.

2. ochrona większości średniowiecznych wojowników - zarówno szlachetnych rycerzy, jak i prostej piechoty.

To tarczą, a nie ostrzem, odbijały się ciosy wrogiej broni. Nie, oczywiście możesz to zrobić również mieczem. Ale samo uderzenie w niego, jak pokazano na filmach, ryzykuje uszkodzenie broni. Będzie pokryty nacięciami, a jego walory bojowe zostaną znacznie zmniejszone. A miecz jest bardzo kosztowny i powinien być chroniony.

Wyrażenie „krzyżowe miecze” jest stosunkowo nowe, w średniowieczu tego nie mówiono. Wbijanie miecza w ostrze wroga to tylko strata ryzyka drogiej broni.

Tarcza była materiałem eksploatacyjnym, na który każdy mógł sobie pozwolić. Wiązka tego i broń jest o wiele skuteczniejsza niż tylko jeden miecz, topór czy włócznia w dwóch rękach. Tarcze odrzucali tylko posiadacze najwyższej jakości zbroi płytowej, ai to nie zawsze.

6. Sztylet-miecz-miecz złamane ostrza

Ten interesujący sztylet z XV wieku nazywany jest dentair lub łamaczem mieczy. To on, podobnie jak mała okrągła tarcza puklerzowa, wyrzucił tradycyjne pełnowymiarowe tarcze na śmietnik historii.

Szermierze wzięli go w lewą rękę i parowali ciosy wroga. Okresowo miecz przeciwnika wpadał we wgłębienia w ostrzu, a następnie wróg na krótko tracił kontrolę nad swoją bronią, stając się bezbronny.

I w tym momencie można było go uderzyć jednym szturchnięciem. Świetnie, prawda?

Ze względu na nazwę sztyletu wielu uważa, że z jego pomocą złamano zdobyte miecze, pozbawiając je ostrza. To tylko mit.

Może bardzo silna osoba będzie w stanie złamać broń, jeśli mocno zamocujesz jej rękojeść w imadle. Zwłaszcza, gdy miecz jest wykonany z niskiej jakości metalu: dobre długie ostrza dobrze się wyginają, ale równie łatwo odzyskują swój kształt.

Ale jeśli trzymasz miecz w dłoni, po prostu się z niego wyrwie, nie odnosząc obrażeń. A łamanie broni po prostu nie miało praktycznego sensu.

7. W średniowieczu wszyscy walczyli na śmierć i życie

W większości filmów i seriali średniowieczni rycerze, a nawet prości wojownicy, okazują bardzo mało litości pokonanym wrogom. Jeśli wróg jest rozbrojony lub ranny, jest po prostu wykańczany bez dalszego wahania. W najgorszym (dla niego) przypadku nieszczęśnik zostaje wzięty do niewoli, ale tylko po to, by torturować, dowiedzieć się informacji i dopiero potem zniszczyć.

Ale prawdziwe średniowieczne bitwy często kończyły się nie górami trupów, ale tłumami więźniów.

Powodem tego zachowania nie jest oświecony humanizm czy chrześcijańska filantropia. Tylko za osobę wziętą jako zakładnika możesz otrzymać okup. Jeśli złapałeś jakiegoś bogatego rycerza, wystarczyło przymocować go młotem bojowym do hełmu, ale nie mocno, zdjąć zbroję i zawiązać. A ty jesteś prawie bogaty.

Szczególnie duże wykupy 1.

2.

3. dano za wszelkiego rodzaju królów, książąt i hrabiów - tak więc Jan II musiał zapłacić Anglikom trzy miliony koron w złocie za wyzwolenie. A to tylko szalona kwota.

Ale nie tylko szlachta została wzięta do niewoli, ale także zwykli piechurzy - jeśli nie wyglądali na całkowicie obdartych. Na przykład w tej samej wojnie stuletniej tylko około jedna dziesiąta jeńców wojennych miała szlacheckie pochodzenie, reszta była pospólstwem.

Oni też wykupili wolność od zwycięzców - czasami przeciętny łucznik musiał oddać za to swoje roczne zarobki. Ale to lepsze niż powieszenie.

8. Łucznicy i kusznicy byli uważani za tchórzy

Jednym z najpopularniejszych mitów wśród miłośników fantasy jest przekonanie, że średniowieczni wojownicy tak naprawdę nie lubili strzelanek. Podobno ich rzemiosło – zabijanie na odległość – było uważane za haniebne.

Dlatego łuczników, a tym bardziej kuszników ze swoimi piekielnymi machinami, nawet nie brano do niewoli, lecz eksterminowano na miejscu. I dobrze, jeśli bez uprzednich tortur.

Nawet kościół przy Drugiej Katedrze Laterańskiej w 1139 roku zabronił używania tego rodzaju broni przeciwko chrześcijanom. To prawda, że nic nie mówili o młotach bojowych, wrzącym oleju i słupkach wysmarowanych kałem. A to znacznie mniej humanitarna broń polegająca na zabiciu sąsiada.

Jednak w rzeczywistości opinia, że łucznicy i kusznicy zaliczani są do kasty wyrzutków, jest kolejnym mitem. Uwielbia się go wspominać w fantazjach. Na przykład w Pieśni lodu i ognia George'a Martina szlachetny Jaime Lannister gardził posiadaczami broni ręcznej.

W rzeczywistości kusznicy i łucznicy byli jedną z najważniejszych sił średniowiecznej armii - i byli bardzo cenieni. Szlachetni rycerze nie wahali się skorzystać z ich usług.

Na przykład jednym z najwyższych stanowisk wojskowych we Francji w XII-XVI wieku był Wielki Mistrz Kuszników, który został zatwierdzony przez Ludwika IX. Był to człowiek wysokiego rodu, który dowodził także łucznikami, artylerzystami, saperami i sprzętem oblężniczym.

Czasami strzelcy cieszyli się szczególnymi zaszczytami - od nich rekrutowali osobistą ochronę monarchy. Na przykład ochroniarzami Ryszarda II byli 24 ręcznie wybrani łucznicy z Cheshire.

Jest mało prawdopodobne, że wszyscy ci faceci zostaliby mianowani na takie stanowiska, gdyby ich metody walki zostały uznane za niegodne.

9. Właściciele flambergów też nie byli zbyt lubiani

Nawiasem mówiąc, jest jeszcze inny podobny mit - że właściciele flambergów, mieczy o falistym ostrzu, również nie zostali wzięti do niewoli. Broń ta zadawała straszne rany, a ich właściciele byli rzekomo tak znienawidzeni, że zabijali na miejscu. Jednak to również nie jest prawdą: ci bojownicy ginęli nie częściej niż inni.

Tyle, że Flamberg stał się szczególnie popularny w XVI wieku podczas wojen religijnych między protestantami a katolikami. Przybyli do nich szwajcarscy pikinierzy i niemieccy lancknechci, którzy się nienawidzili. A ci faceci nie brali jeńców, nawet jeśli był uzbrojony we flamberg, nawet scyzoryk, przynajmniej jedną wykałaczkę.

10. Kosa niczym nie różni się od zwykłej

Słysząc „kosę wojenną”, większość z nas wyobrazi sobie proste narzędzie rolnicze, które służy do zabijania ludzi.

Ignoranckiej osobie wydaje się to potężnym narzędziem: nie bez powodu sama Śmierć jest w nie tradycyjnie uzbrojona. Różni bohaterowie gier wideo, tacy jak Bayonetta i Dante, również walczą ze sprzętem ogrodniczym, naśladując Ponurego Żniwiarza.

Jednak w rzeczywistości ta broń nie wygląda tak, jak sobie wyobrażasz.

Kosy bojowe istniały i były szczególnie popularne wśród chłopów, których nie było stać na lepszy sprzęt. Były używane przez 1.

2. Piechota szwajcarska, która walczyła z rycerstwem austriackim w XIV wieku, pospólstwem niemieckim podczas Wielkiej Wojny Chłopskiej 1524-1525 i wielu innych.

Ale to urządzenie było tak naprawdę trudne do pomylenia ze zwykłym narzędziem rolniczym. Przed bitwą został przekuty: ostrze zostało ustawione pionowo, aby mogło ciąć, siekać i dźgać.

Broń okazała się szczególnie dobra w walce z kawalerią: pomagała zranić konie, pozostające w pełnej szacunku odległości od wymachującego mieczem rycerza. Kosa bojowa była używana jako rodzaj budżetowej halabardy lub guisarmy.

Zwykły Litwin z ostrzem ułożonym poziomo, a nie pionowo ma bardzo, bardzo ograniczone zastosowanie w walce. W zasadzie w razie potrzeby można było z nim walczyć, ale tylko wtedy, gdy nie było pod ręką normalnej broni.

Słynny szermierz z XVI wieku Paul Hector Mayer opracował nawet przewodnik, jak prawidłowo wymachiwać prostą kosą i sierpem ręcznym. Ten ostatni, przy odpowiednich umiejętnościach, na ogół nie będzie gorszy od sztyletu.