Jak media wpływają na opinię publiczną i co zrobić, aby nie dać się złapać na sztuczki

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Nie będzie rady z serii „nie czytaj wiadomości, wycofuj się z sieci społecznościowych i zejdź do podziemia”.

Jakie sztuczki stosują media

Celowo wywołać niezbędne skojarzenia z bohaterem fabuły

Informacje w takich przypadkach mogą być prezentowane na różne sposoby. Oto najważniejsze.

Zawoalowana uległość. Jedną z opcji jest użycie sprytnych technik układu. Psychoterapeuta Samuel Lopez de Victoria podaje przykład z gazety, której redaktorzy mieli swój własny punkt widzenia na działania jednego polityka.

W jednym z numerów, obok jego portretu, zamieścili zdjęcie klauna, aby zilustrować inny artykuł. Ale skojarzenia działały tak: wydawało się, że zdjęcie tej postaci należy właśnie do materiału politycznego.

Rysowanie paraleli. Na przykład między bohaterem fabuły a jakąś nieprzyjemną osobą o mrocznej historii, która okazała się wątpliwymi działaniami. Aż do wprost oszczerstwa w celu wywołania koniecznych – w tym przypadku negatywnych – skojarzeń.

Wybór niezbędnych ilustracji. Artykuły często zawierają nie fotografie bohatera, ale jego karykaturalne, jakby komiczne, wizerunki. Tylko zazwyczaj te śmieszne rysunki zawierają jednoznaczny podtekst: wystawiają osobę w złym świetle lub skupiają się na jej wrodzonych negatywnych cechach lub działaniach.

Czasami dla niechcianej postaci wybierają najgorsze z możliwych zdjęć, aby wzmocnić negatywną percepcję odbiorców i utrwalić skojarzenie.

Porozmawiaj o jednym problemie, ale zignoruj inny

Siergiej Zelinsky, psycholog, pisarz i publicysta, pisze, że media mogą celowo „nie zauważać” jednego problemu, ale chętnie zwracają większą uwagę na inny. Z tego powodu naprawdę ważne wiadomości giną na tle drugorzędnych wiadomości, ale częściej migają przed nami.

Psychologowie polityczni Donald Kinder i Shantho Iyengar przeprowadzili eksperyment. Naukowcy podzielili badanych na trzy grupy, z których każdej pokazano zredagowane wiadomości z naciskiem na trzy różne kwestie.

Po tygodniu uczestnicy z każdej grupy czuli, że sam problem, który został szerzej nagłośniony w mediach, powinien być najpierw rozwiązany. Co więcej, każda grupa miała swój własny temat, który różnił się od pozostałych.

Okazuje się, że nasze postrzeganie problemu zmienia się nie tylko ze względu na jego rzeczywistą skalę, ale także częstotliwość pojawiania się w mediach.

Ponadto badani oceniali również występ prezydenta na podstawie tego, jak rozwiązał on problem, który po obejrzeniu redagowanych wiadomości uznali za priorytet.

Prezentuj negatywne wiadomości jako przyziemne

Informacje, które mogą wywołać niepożądane emocje u czytelnika lub słuchacza, są przedstawiane jako nijakie. W efekcie człowiek z czasem przestaje krytycznie odbierać złe wiadomości i zaczyna je traktować jako coś zupełnie normalnego, bo każdego dnia słyszy i widzi dziennikarzy mówiących o tym ze spokojną miną. Oznacza to, że stopniowo przyzwyczaja się do negatywnych informacji.

Użyj kontrastów

Wiadomości, które powinny wywołać pozytywną reakcję, prezentowane są na tle negatywnych historii i odwrotnie. Dzięki temu jest znacznie bardziej widoczny i korzystny. Na przykład doniesienie o spadku przestępczości w ich regionie będzie odbierane bardziej pozytywnie po napływie informacji o napadach, rabunkach lub oszustwach finansowych w odległym kraju.

Działaj z „opinią większości”

Łatwiej nam coś zrobić, jeśli uzyskamy aprobatę innych. Kiedy „78% mieszkańców jest niezadowolonych z obecnej sytuacji w regionie” lub „ponad połowa mieszkańców jest przekonana, że życie się polepszyło”, wystarczy wybrać, do której większości się przyłączyć.

Technikę tę często stosuje się również w reklamie, gdy mówią na przykład, że „80% gospodyń domowych wybiera naszą markę mąki”. W rezultacie kobieta oglądająca reklamę ma podświadomą chęć bycia w większości. I może następnym razem jednak kupi „tę właśnie markę”. A jeśli ona też to lubi?

Akcenty Shift

Komunikaty o tym samym wydarzeniu mogą być prezentowane na różne sposoby. Nawet zmiana sformułowania tytułu często zmienia punkt ciężkości fabuły. Choć pozostaje prawdomówny, to ze względu na specyficzną prezentację nasza percepcja jest zniekształcona: skupiamy się dokładnie na tym, co media wydobyły na pierwszy plan.

Socjologowie często towarzyszą tej technice ilustracyjnym przykładem - anegdotą o wyścigu sekretarza generalnego ZSRR i prezydenta USA, w którym wygrał drugi.

Amerykańskie media napisały: „Nasz prezydent wszedł pierwszy i wygrał wyścig”. W sowieckich mediach pojawiły się również wiadomości: „Sekretarz generalny zajął drugie miejsce, a prezydent USA – przedostatni”. I wydaje się, że jest to prawda i tam i tam, ale wciąż jest inaczej postrzegana.

Podaj wiadomość metodą „kanapkową”

Psycholog społeczny i publicysta Viktor Sorochenko opisuje dwie techniki: „jadowitą kanapkę” i „kanapkę cukrową”. Pierwszy służy do ukrycia pozytywnych informacji między dwoma negatywnymi wiadomościami. Drugi to zagubienie negatywnego kontekstu między optymistycznym początkiem a końcem.

Odnosi się do badań, których tam nie było

Fabuła wspomina: „nasze źródło powiedziało…”, „grupa naukowców dowiedziała się, że…” lub „badania na dużą skalę dowiodły…”, ale nie podają żadnych linków. Takie zdanie jest najprawdopodobniej używane tylko w celu nadania większego znaczenia temu, co zostało powiedziane i nie ma realnych podstaw.

Stwórz intrygę tam, gdzie jej nie ma

Czasami dziennikarze uciekają się do clickbait: dodają nadmiernej sensacji do nagłówka i dodają do niego chwytliwe słowa, które nie oddają istoty artykułu, ale zmuszają do jego otwarcia. I – w efekcie – całkowicie rozczarowany treścią.

Często słowa „szokujące”, „sensacja”, „nie uwierzysz, że…” i tak dalej są używane jako clickbait. Ale czasami po prostu ignorują ważne szczegóły, wprowadzając czytelnika w błąd.

Na przykład natknąłeś się na następujący nagłówek: „Mieszkaniec miasta N przybył na wystawę i zniszczył słynny obraz Aiwazowskiego”. Podążasz za linkiem i z pierwszego akapitu dowiadujesz się, że dana osoba kupiła reprodukcję w sklepie z pamiątkami, a następnie pocięła ją na strzępy. Dlaczego to zrobił, nie jest jasne, ale to, co się stało, nie ma nic wspólnego z oryginalnym obrazem, co wcale nie wynika z tytułu.

Zaznacz wymagane informacje na wykresach

Na przykład, aby różnica między wynikami kilku konkurencyjnych firm wydawała się bardziej imponująca, możemy pokazać tylko część skali wykresu słupkowego - od 90% do 100%. Różnica 4% w tym segmencie wydaje się znacząca, ale jeśli spojrzymy na skalę w całości (od 0% do 100%), to wszystkie spółki będą na niemal tym samym poziomie.

Podobne techniki są używane przy konstruowaniu wykresów, wskazując różne długości czasu między punktami krytycznymi, a tym samym wybierając najbardziej szczytowe momenty. Wtedy linia idąca w górę lub w dół będzie bardziej odkrywcza.

Nawiasem mówiąc, bardziej opłaca się też podawać liczby w procentach. Na przykład zdanie „zysk firmy wzrósł o 10% w ciągu ostatniego miesiąca” brzmi całkiem nieźle, ale „firma zarobiła w tym miesiącu 15 000 rubli więcej” nie jest tak imponująca. Chociaż oba są prawdziwe.

Jak nie dać się nabrać na te sztuczki

Rozwijaj krytyczne myślenie. Konieczne jest przetwarzanie dużej ilości informacji, analizowanie dowodów, argumentów i opinii innych osób, logiczne rozumowanie. Sprawia również, że kwestionujesz fakty i przechodzisz do sedna.

Oto kroki, które pomogą Ci nauczyć się odróżniać informacje prawdziwe od fałszywych i rozpoznawać manipulacje:

• Przeczytaj książki na temat krytycznego myślenia lub inne pomocne materiały na ten temat.
• Ucz się i zapamiętuj sztuczki i techniki, z których najczęściej korzystają media i marketerzy.
• Rozwijanie umiejętności korzystania z mediów. To niezbędna umiejętność dla osoby żyjącej w erze cyfrowej. To umiejętność korzystania z mediów decyduje o możliwości krytycznego myślenia: człowiek potrafi rozróżniać wiarygodne źródła, analizować treści i rozumieć kulturę medialną.
• Komunikuj się w mediach społecznościowych – lub w inny odpowiedni dla Ciebie sposób – z osobami, które mogą przedstawić obiektywną, bezstronną ocenę interesującej Cię kwestii.
• Zakwestionuj własne osądy, spróbuj spojrzeć na sprawy pod innym kątem i poszukaj źródła problemu.
• Naucz się czytać i rozumieć statystyki. Kiedy mówią, że „75% ludzi chce żyć lepiej”, nie zawsze oznacza to, że żyją teraz źle. Wielu uczestników ankiety komentuje swoją odpowiedź w następujący sposób: „Jestem zadowolony z życia, ale nie ma granic doskonałości”. Dodatkowo próba może być znikoma, a pytania podczas zbierania danych były najprawdopodobniej zadawane w taki sposób, że osoba podświadomie wybierała pożądaną odpowiedź – po prostu nie miała godnych alternatyw.