Jak rozpoznać fałszywe argumenty i nie dać się złapać?

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-01-13 02:41

Fragment książki Toma Chatfielda „Myślenie krytyczne”, która uczy analizować, wątpić i formułować własną opinię.

Co to jest kłótnia

Dlaczego ważna jest umiejętność logicznego myślenia? Zanim odpowiemy na to pytanie, zajmijmy się innym pojęciem - stwierdzeniem. Na przykład, oto stwierdzenie dotyczące praktyki trzymania zwierząt jako zwierząt domowych:

Trzymanie zwierząt w domu jest złe.

Oświadczenie to stwierdzenie faktu lub przekonania, które nie jest poparte uzasadnieniem lub dowodem. Sam w sobie jest niczym innym jak przekazywaną informacją. Wręcz przeciwnie, argument jest czymś cenniejszym.

Rozważ następujące argumenty przeciwko trzymaniu zwierząt domowych:

Nie należy zamieniać zwierząt w zwierzęta domowe, ponieważ pozbawia to ich wolności i możliwości godnego życia. Wszystkie żywe istoty są godne wolności.

Tym razem mamy przed sobą nie tylko oświadczenie o tym, co prelegent widzi sytuację, ale także logiczny łańcuch mający ją uzasadnić. Bardzo ważna jest próba podania uzasadnienia wniosku.

Kiedy ktoś twierdzi, że „trzymanie zwierząt w domu jest złe”, nie wiemy, dlaczego tak sądzi. Być może ma ku temu tak nieodparty powód, że nasze życie zmieni się, gdy tylko to usłyszymy. A może po prostu powtarza słowa swojej matki? Nie wiemy. Gdy tylko ta osoba zaczyna się spierać o swoje stanowisko, otwierają się przed nami bardzo interesujące możliwości. Możemy:

• lepiej zrozumieć jego pogląd na sytuację;
• uświadomić sobie, czy zgadzamy się z jego logiką, czy nie;
• porównaj argumenty i zobacz, czy są bardziej przekonujące, które wspierają inny punkt widzenia;
• dowiedzieć się, czy mówcy brakuje ważnych danych lub pomysłów;
• dyskutuj z nim i spróbuj go przekonać - lub zmień swój punkt widzenia.

Argumentując, inni ludzie zachęcają cię do przyjęcia konkretnego wniosku i w tym celu demonstrują sekwencję założeń, które (w ich mniemaniu) go wspierają. Stąd wynika robocza definicja argumentu w kontekście krytycznego myślenia.

Argument jest próbą przekonania prawdziwości wnioskowania poprzez logikę.

Można wyróżnić dwa kluczowe elementy:

• otrzymujesz logiczny łańcuch, który …
• … ma na celu skłonienie Cię do zaakceptowania wniosku.

Konkluzja jest wynikiem argumentacji, finiszu, do którego doprowadziło wszystko inne. Wnioskowanie z jednego argumentu może być punktem wyjścia dla innego, ale z każdego oddzielnego argumentu może wynikać tylko jeden ostateczny wniosek. […]

Czym są fałszywe argumenty

Zobacz, jak działa fałszywy argument. Czy zauważyłeś, co tu jest nie tak?

Każdy, z kim rozmawiałem, uważa, że prezydent świetnie wykonuje swoje obowiązki. Przestań narzekać, czas przyznać, że to idealnie odpowiedni lider dla naszego kraju!

Nawet jeśli instynktownie czujesz, że ten tok rozumowania nie jest w porządku, trudno jest wykryć defekt, ponieważ jest ukryty. Jest tu niewypowiedziana przesłanka, w której tkwi haczyk – w tym, czego nie powiedziano ani nie przyznano otwarcie. Jeśli piszesz w takim założeniu, problem staje się oczywisty.

Każdy, z kim rozmawiałem, uważa, że prezydent świetnie wykonuje swoje obowiązki. Zbiorowa opinia osób, z którymi rozmawiałam, wystarczy, aby udowodnić prawdę. Przestań narzekać, czas przyznać, że to idealnie odpowiedni lider dla naszego kraju!

Zauważ, że niewypowiedziane założenie – że opinia większości wystarcza, aby przyznanie się było prawdziwe – jest ogólne, a nie szczególne. Ten rodzaj fałszywego argumentu nazywa się odwołanie się do popularności … Gdy już to odkryjemy, staje się oczywiste, że nie jest to wystarczająca podstawa do konkluzji (chyba że zostanie udowodnione, że mówca przeprowadził uważne wywiady z ogromną liczbą różnych osób, a ich zbiorowa opinia naprawdę świadczy o kompetencjach prezydenta). Porównaj ten błąd logiczny z innym fałszywym podejściem do tego samego pytania.

Obaj ludzie, z którymi rozmawiałem, uważają, że prezydent świetnie wykonuje swoje obowiązki. Rozmawiałem z Bertem i Erniem i nigdy się nie mylą. Przestań narzekać, czas przyznać, że to idealnie odpowiedni lider dla naszego kraju!

W tym przypadku poleganie na rzekomo nieomylnej opinii dwojga ludzi generuje odwołać się do rzekomego autorytetu … Jeśli osoby, o których mowa, nie są ekspertami w tej dziedzinie, to rozumowanie jest bardzo słabe. Jeśli Bert i Ernie są wybitnymi analitykami politycznymi na szczeblu krajowym, ich opinie dają powód, by zgodzić się z wnioskiem. W przeciwnym razie mamy przed sobą argument, który twierdzi, że jest pewny w pytaniu, w którym możliwe jest tylko słabe uzasadnienie, na przykład:

Obie osoby, z którymi rozmawiałam, uważają, że prezydent świetnie wywiązuje się ze swoich obowiązków. To jest Bert i Ernie i są dobrze poinformowani. Można przypuszczać, że mają poniekąd rację; dlatego masz powód, by przynajmniej częściowo przemyśleć swoje nastawienie.

Nie jest to już argument fałszywy, ponieważ nie przedstawia subiektywnej opinii słabo popartej argumentami logicznymi jako prawda absolutna. Jednak to złudzenie niepodważalności uwiarygodnia błędną logikę. W wielu fałszywych konkluzjach słaby argument indukcyjny jest przedstawiany jako ważki argument dedukcyjny, który z kolei pozwala uprościć obraz świata dla własnej pewności.

Wszelkie fałszywe wnioskowanie opiera się na wykrywalnym bezpodstawna podstawowa przesłanka … Jest to albo uogólnienie, które ma być przekonującym potwierdzeniem wniosku (w najlepszym razie ledwo poparte), albo konsekwencją niezrozumienia logiki dedukcyjnej. Rozważ dwa popularne fałszywe argumenty i spróbuj odkryć w każdym z nich bezpodstawne założenie.

1. Liderka opozycji twierdzi, że moralność w naszym kraju spada, gdy nagle ta moralistka zostaje przyłapana na romansie z mężczyzną o 20 lat młodszym od niej. Więc wszystkie jej wypowiedzi są bezwartościowe!
2. Podczas eksperymentu zaobserwowaliśmy, że wzrost temperatury w pierwszym pomieszczeniu doprowadził do spadku sprawności uczestników z grupy nr 1. Na tej podstawie argumentujemy, że spadek sprawności uczestników z grupy nr 2 podczas eksperymentu musiało być spowodowane wzrostem temperatury w drugim pomieszczeniu.

Pierwszy przykład wprowadza założenie: „Jeżeli ktoś robi czyn sprzeczny z jego stwierdzeniami, to te stwierdzenia są błędne”. Oczywiście tak nie jest. Hipokryzja jest powodem do zastanowienia się nad osobowością człowieka, ale obecność tej cechy nie sprawia, że wszystko, co mówi, jest kontrowersyjne.

Przesłanka z drugiego przykładu: „Ponieważ wzrost temperatury w jednym przypadku pogorszył wyniki, jest to jedyne możliwe wytłumaczenie pogorszenia wyników we wszystkich pozostałych przypadkach”. To nieprawda, ponieważ wydajność może spaść z wielu innych powodów: fałszywe założenie wskazuje na niezrozumienie logiki.

Wskazanie konkretnego błędu w łańcuchu rozumowania lub przekonanie innych o problemie z logiką może być trudne. Skuteczne wyjaśnienie sytuacji pozwala metoda porównywalnych przykładów- konstruowanie równoległych argumentów przy użyciu dokładnie tej samej logiki, ale w rozumowaniu na zupełnie inny temat.

Wróćmy do pierwszego przykładu tego rozdziału, odwołującego się do powszechnej opinii.

Każdy, z kim rozmawiałem, uważa, że prezydent świetnie wykonuje swoje obowiązki. Przestań narzekać, czas przyznać, że to idealnie odpowiedni lider dla naszego kraju!

Możesz sprawdzić słuszność tego rozumowania na porównywalnym przykładzie - nawet nie jeden, ale trzy.

1. Jest rok 1066 i wszyscy, z którymi rozmawiałem, myślą, że Ziemia jest płaska. Przestań narzekać, czas przyznać, że to prawda!
2. Nikt z tych, z którymi rozmawiałem, nie wie, czym jest „sztuka Terpsichore”. Przestań być sprytny, czas przyznać, że to bezsensowne zdanie!
3. Wszyscy w tym pokoju twierdzą, że dwa plus dwa równa się pięć. Dość kłótni, jak to jest!

Jak na pewno wiesz, dwa plus dwa równa się cztery, Ziemia nie jest płaska, a sztuką Terpsichore jest taniec. W tym przypadku przykłady, które mają dokładnie taką samą formę, jak analizowany argument, ujawniają bezzasadność jego fundamentalnej przesłanki, pomagając dostrzec niekonsekwencję pozornie przekonującego rozumowania.

Aby dowiedzieć się więcej o innych narzędziach myślenia i nauczyć się odróżniać fałszywe rozumowanie, przeczytaj książkę „Myślenie krytyczne”.