Dlaczego oglądanie Gwiezdnych wojen i milczenia owiec czyni nas dobrymi ludźmi

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Dlaczego bajki i historie są wypełnione tak obrzydliwymi postaciami, że tracimy głowy z miłości i nienawiści do nich? To pytanie od dawna interesuje literaturoznawców, ale teraz podjęli je psychologowie.

Dartha Vadera. Hannibal Lecter. Lord Voldemort. W literaturze i kinie naszą uwagę przykuwają złoczyńcy. W powieści Johna Miltona Raj utracony przystojny i czarujący Szatan zdołał zepchnąć nawet Boga na dalszy plan. Bez względu na to, jak tragiczne są aspiracje takich bohaterów, wydaje nam się, że oglądanie ich sprawia nam sprzeczną przyjemność.

Duński naukowiec Jens Kjeldgaard-Christiansen postanowił rzucić trochę światła na ciemne postacie literackie przez pryzmat psychologii ewolucyjnej i zrozumieć, dlaczego tak bardzo kochamy nienawidzić złoczyńców.

Aby zrozumieć atrakcyjność zła, trzeba najpierw przestudiować jego całkowite przeciwieństwo – dobro. W przeszłości ludzie żyjący w zwartych grupach musieli ustalać, kto jest dobry, a kto zły i karać złoczyńcę. Dziś robimy to nie za pomocą intuicji, ale racjonalnego myślenia.

Jesteśmy w stanie ocenić, ile dana osoba jest skłonna przekazać darowiznę na rzecz grupy. Każdy, kto nie jest gotowy na taką dobroczynność i nie chce iść na kompromis z innymi członkami społeczeństwa, jest przez nas uważany za typ niebezpieczny i nierzetelny. Nie ufamy takim ludziom.

Oczywiste jest, że dalsze komunikowanie się z nierzetelnymi ludźmi oznacza narażenie całego społeczeństwa na niebezpieczeństwo. W końcu potrafią wywoływać takie reakcje emocjonalne, jak wstręt, strach i złość. Te uczucia mogą być tak silne, że możemy usprawiedliwić zabicie takiego złoczyńcy, ponieważ usuwa zagrożenie dla społeczeństwa.

Bezbłędnie identyfikujemy cechy charakteru złoczyńców. Takie postacie nie są zdolne do poświęceń, są samolubne. A to ma znaczenie ewolucyjne: związek ze społeczeństwem zostaje zniszczony, a możliwość rozprzestrzeniania się niemoralnych zachowań na innych członków grupy jest zminimalizowana.

W filmie „Egzorcysta” zobaczyliśmy na ekranie niesamowicie przerażający obraz zła: demona opętał ciało niewinnego dziecka. Jedyną osobą, która była w stanie oprzeć się temu diabłu z piekła, był ojciec Merrin, który wypowiedział ważne słowa:

Myślę, że celem demona nie jest opętany, ale my wszyscy… Obserwatorzy… Wszyscy w tym pokoju. I myślę, że najważniejsze jest to, abyśmy rozpaczali i tracili wiarę we własne człowieczeństwo.

Te słowa są kamieniem węgielnym. W końcu tak można opisać zagrożenie, jakie odczuwali nasi przodkowie w odległej przeszłości. Kierowali się obawą, że jeden złoczyńca może zniszczyć fundamenty społeczeństwa, wywołać anarchię.

Dużo wiemy o własnej psychologii i możemy przestać odczuwać wstręt do niemoralnego bohatera, zacząć analizować jego działania i zaakceptować jego punkt widzenia.

Najciekawszym pod tym względem bohaterem jest Hannibal Lecter, niezwykle złożona i sprzeczna osobowość, wiarygodna i nieskończenie zła. Nie mamy wątpliwości, że Lecter jest zły, chociaż przepoje nas zainteresowanie jego osobą. Inni złoczyńcy również mają piętno outsidera, są zdecydowanie obcy w naszym świecie.

Aby wzmocnić instynktowną reakcję człowieka na złoczyńcę, pisarze i filmowcy starannie dobierają swoje narzędzia. Często nadają złym postaciom charakterystyczny, odrażający wygląd.

Weźmy na przykład Leatherface z Teksańskiej masakry piłą mechaniczną. Ma wyraźnie paskudny wygląd, a to sprawia, że od razu czujemy do niego niesmak i nienawiść, nie tylko na poziomie fizycznym, ale i emocjonalnym. Jego ryk i małpi chód natychmiast ostrzegają: w bohaterze jest coś bardzo nie tak, ten legendarny pustelnik jest bardzo niebezpieczny.

To samo dotyczy Voldemorta (ma wężowatą, przerażającą twarz) czy Raula Silvy z 007: Coordinates of Skyfall, nie bez powodu pokryty jest straszliwymi bliznami.

Wszystkie te bajki, powieści, opowiadania mają znacznie głębszy i ważniejszy cel niż zwykłe łaskotanie nerwów.

Odbywając te krótkie podróże na ciemną stronę i będąc świadkami triumfu dobra, potwierdzamy naszą zdolność do bycia dobrymi i uczymy się współpracować z innymi.

Tak działa czarny charakter, według Jensa Kjeldgaarda-Christensena. Zastanawiam się, czy naukowiec może sprawdzić swoją teorię w praktyce. Dobrym sposobem na przetestowanie tego jest pokazanie uczestnikom eksperymentu Milczenie owiec, a następnie przetestowanie go na nich. Oceniając ich współpracę, moglibyśmy zrozumieć, jak duży wpływ mają na nas obrazy złoczyńców na ekranie.

Wcześniej dr Travis Proulx z Uniwersytetu w Tilburgu udowodnił, że prace takich absurdalnych pisarzy, jak Franz Kafka czy Lewis Carroll, którzy łamią wszystkie prawa rzeczywistego świata, mają na nas destabilizujący wpływ. W rezultacie zaczynamy szukać potwierdzenia naszej moralności i przekonań.

Niektórzy obawiają się, że obrazowi złoczyńcy na ekranie mogą na nas źle wpłynąć. Cóż, Jens Kjeldgaard-Christensen myśli inaczej. Być może patrząc w ciemność wracamy, by wyzdrowieć.