"Nie próbuj tego rozgryźć." Jak „Argument” Christophera Nolana łączy fajny pomysł z pustymi bohaterami

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Reżyser okazał się ważniejszy, by zmylić i zaskoczyć widza, niż pokazać żywe emocje.

3 września na rosyjskich ekranach pojawi się film jednego z najpopularniejszych reżyserów naszych czasów. „Argumentu” oczekiwali dosłownie wszyscy, a on już z góry został nazwany zbawcą branży filmowej: widzowie na pewno trafią do otwartych kin na hit Nolana.

I pod tym względem przewidywania są w stu procentach trafne – mało kto zorganizuje w najbliższej przyszłości bardziej okazały spektakl na dużych ekranach. Reżyser jak zwykle łączy zawiły pomysł, wracając do czasów „Incepcji”, z wielkoformatowymi eksplozjami, pościgami i strzelaninami, sfilmowanymi z minimum CGI. Obraz wart obejrzenia w filmach, a jeszcze lepiej w IMAX.

Tylko ci, którzy krytykowali poprzednie prace Nolana za pseudointeligencję, a zwłaszcza za zbyt formalne podejście do postaci i dialogów, będą przekonani, że mają rację. Reżyserowi ważniejszy jest pomysł i zdjęcia, a nie ujawnienie postaci.

Puzzle lub schemat

Bohater, grany przez Johna Davida Washingtona, pracuje dla tajnych służb. Otrzymuje bardzo nietypowe zadanie – powstrzymać rosyjskiego oligarchę Andrieja Satora (Kenneth Branagh), który opanował rewolucyjną technologię, która może zniszczyć cały świat. Bohaterowi pomaga inny agent – Neil (Robert Pattinson), który w dziwny sposób odnajduje się w wiedzy.

Być może na tym należy przerwać opis fabuły, ponieważ każdy szczegół może okazać się spoilerem. W końcu „Argument” to kolejny film budowlany Nolana. To jest jego główna zaleta i to jest główna wada.

Podobnie jak w Incepcji, reżyser proponuje globalny i bardzo nietypowy koncept. Gdzieś po środku obrazu chcę go naszkicować w formie diagramu, aby nie pomylić się na zakrętach. A ten składnik sprawia, że fabuła jest niesamowicie ekscytująca. Nolan wymyślił nie tylko kolejną opowieść o przeniesieniu się w przeszłość lub przyszłość (po skomplikowanym „Detonatorze” i szczegółowym „Darkness” w tym gatunku nie ma prawie nic bardziej imponującego), ale zastosował inwersję – odwrócony upływ czasu.

Palindrom w tytule obrazu nie jest przypadkowy – tym razem rosyjskie lokalizatory sprawdziły się idealnie. Sama fabuła filmu jest częściowo zbudowana na tej technice. Niejasny? Tak powinno być. W końcu głównym celem „Dovod” jest zmylenie widza.

A żeby łatwiej było zanurzyć się w atmosferze tego, co się dzieje, Nolan sprawia, że protagonista doświadcza dokładnie tego samego zamieszania.

Już na samym początku filmu drugorzędna bohaterka mówi do Bohatera: „Nie próbuj tego zrozumieć”, w rzeczywistości prawdopodobnie odnosząc się do widza.

Nie bez powodu podczas kampanii promocyjnej w najbardziej powściągliwy sposób mówili o samej fabule. Nawet wszystkie zwiastuny, z wyjątkiem ostatniego (lepiej nie oglądać go przed pójściem do kina), składają się z pierwszej połowy obrazu - najprostszej części. Próba ustalenia, co będzie dalej i jak działa świat „Argumentu” jest równie interesująca, jak oglądanie wspaniałej akcji.

Ale zamiłowanie reżysera do skomplikowanych wątków zabija prawie cały emocjonalny składnik obrazu. W „Argumencie” Christopher Nolan występuje w roli swego rodzaju arcymistrza, dla którego ważne jest prawidłowe umieszczenie szachów na szachownicy i zmuszenie przeciwnika do realizacji jego strategii (w roli przeciwnika oczywiście widza). Nie przejmuje się liczbami.

Reżyser nawet nie próbuje tego ukrywać. Główny bohater nie ma nawet imienia, nazywa się go po prostu Protagonistą, jest jak najbardziej bezosobowy i standardowy. Przeszłość Nile nie została ujawniona: jest jednocześnie charyzmatyczny, fajny i inteligentny. Tacy ludzie nie istnieją w życiu. No cóż, niech tak będzie, ale postać jest idealna do fabuły.

Nawet dialogi na zdjęciu są w pełni funkcjonalne. Najwyraźniej Nolan zrozumiał, że bardzo trudno dopasować wszystkie wyjaśnienia nawet w dwie i pół godziny. Dlatego każda rozmowa głównych bohaterów ma charakter informacyjny. Dlatego musisz słuchać tak uważnie, jak patrzysz. Nawet kilka brakujących fraz może mieć ogromny wpływ na percepcję.

Wygląda na to, że wszystkie emocje postanowili pozostawić w linii poświęconej toksycznemu związkowi między Satorem a jego żoną Kat (Elizabeth Debicki). Ta część naprawdę wydaje się żywsza niż reszta fabuły, a aktorzy są bardzo bystrzy. Ale jeśli się nad tym zastanowić, pełnią one dokładnie te same funkcje, co wszyscy inni. A dziecko, z powodu którego powstaje wiele problemów, tylko kilka razy mignie w kadrze.

Ale w przypadku „Argumentu” taka chłód reżysera wobec swoich bohaterów nie jest wadą. Tyle, że dla Nolana idea zawsze była ważniejsza niż bohaterowie. Nawet Interstellar raczej udawał niż był emocjonalnym filmem. Chyba tylko w „Dunkierce” dominowała ludzkość, a nie wojna.

I nawet dobrze, że autor przestał udawać. Realizuje filmy dla miłośników puzzli i spektakli. Po co rozpraszać się czymś innym?

Blockbuster czy gigantomania

Christopher Nolan zawsze wyróżniał się spośród innych filmowców zamiłowaniem do zawiłych wątków o niesamowitym zasięgu. A teraz osiągnął poziom, na którym stać go na dosłownie wszystko.

Co więcej, fabuła „Argumentu” pozwala autorowi na stworzenie maksymalnie efektownych scen. Znaczna część obrazu bardziej przypomina następny odcinek filmu o Jamesie Bondzie niż film science fiction. Widzowie wraz z bohaterami jadą do Bombaju, potem do Londynu, potem do Wietnamu. A jazda tramwajem w Tallinie ustępuje miejsca regatom żeglarskim na pełnym morzu. Za każdym razem strzelanina uderza swoją skalą.

I ważne jest, aby nie zapominać, że Nolan jest jednym z tych autorów, którzy pracują z minimalnymi efektami komputerowymi. Wszystko, co faktycznie można zrobić na planie, jest budowane, a następnie łamane. Reżyser z radością dużego dziecka, które uzyskało dostęp do sklepu drogich zabawek, chwyta wszystkich największych i najzdolniejszych. W trakcie tworzenia „Dovoda” rozbili prawdziwy samolot. Sceny akcji kręcono dwa razy: do przodu i do tyłu, by jeszcze bardziej rozwinąć temat inwersji.

Oglądając w pewnych momentach, mimowolnie zastanawiasz się: co jeszcze zrobił Nolan, by rozbawić i zaimponować widzowi?

W tym podejściu dochodzi czasem do pewnego rodzaju świadomej przechwałki. Wydaje się, że reżyser jest zbyt chętny, by zademonstrować wysoki koszt swojego filmu. A w akcji po prostu nie ma miejsca na proste lokacje, proste ubrania i proste rozmowy. Wszystko powinno być na najwyższym poziomie.

Choć bohaterowie już na samym początku żartują sobie z patosu. Oznacza to, że autor doskonale to rozumie i po prostu pozwala widzowi cieszyć się niespotykanym dotąd zakresem i jakością.

Nawet muzyka Ludwiga Joranssona jest tu zbyt ciężka, głośna i pretensjonalna. W każdym innym filmie pokonałaby akcję. I dopiero równie masywny „Argument” udaje się zostawić ścieżkę dźwiękową jako tło dla fabuły.

Ale musimy oddać hołd: przy takim czasie i mylącym pomyśle obraz okazał się niesamowicie dynamiczny. Pierwsza połowa to świetny przykład tego, jak należy kręcić filmy akcji szpiegowskie. Sceny akcji w jasnych miejscach zastępują się nawzajem, przerywane jedynie niezbędnymi wyjaśnieniami i po prostu nie ma się gdzie nudzić. A w drugiej części zaczyna się prawdziwa zagadka, a tu już nie można się oderwać, bo trzeba zrozumieć, co się dzieje. I w końcu aż trudno uwierzyć, że minęły ponad dwie godziny. Może reżyserowi udało się cofnąć czas?

Złożoność lub prostota

Sceptycy zawsze krytykowali obrazy Nolana za zbyt zawiłe, a nawet fałszywe. W Remember potrzebne były dwie osie czasu, aby rozwinąć fabułę, ale w Incepcji cztery poziomy snu wydawały się już pomysłem ze względu na sam pomysł.

Dokładnie to samo zostanie powiedziane o Dovodzie. Motyw inwersji i idea filmowo-palindromu wydają się równie celowe, jak drogie kostiumy i jachty bohaterów.

Ale w takim szukaniu dziury jest coś w rodzaju oszustwa. Nolan nie przedstawia swoich filmów jako rewolucyjnych i zagmatwanych. Po prostu kręci fajne, energetyczne hity, dodając dodatkowe zwroty akcji. „Argument” to wyraźna kontynuacja głośnych bojowników szpiegowskich, która powinna po prostu zabawiać widza.

Dlatego taśma będzie wydawać się skomplikowana tylko na pierwszy rzut oka. Bohaterowie będą rozmawiać o uprzednim ustaleniu losu i wolnej woli. Oczywiście zapamiętają „paradoks dziadka”, a nawet pomyślą o światach równoległych.

Ale widz, wraz z Bohaterem, do końca musi zrozumieć absolutnie wszystko, jeśli tylko przyjrzy się uważnie. „Argument” nie wywoła kontrowersji w interpretacji fabuły ani podtekstów filozoficznych.

To nie Twin Peaks, ale Mission Impossible, które wymaga przemyślenia.

A gdyby wszystkie wielkoformatowe hity o pościgach i eksplozjach zostały opracowane z taką dokładnością, masowe kino wyglądałoby inaczej.

Argument jest najbardziej uderzającym przykładem stylu Christophera Nolana od czasów powstania. Podobnie w nowym filmie pomysł przeważa nad ujawnieniem bohaterów, a zawiła fabuła służy jedynie jako dodatek do nieprzerwanej i groteskowej akcji.

Reżyser po raz kolejny udowadnia, że nikt inny nie potrafi tak kręcić jak on. Jego ulubiony operator Hoyte Van Hoytem z pewnością będzie jednym z głównych nominowanych do kolejnego Oscara, ponieważ ułatwienie tak załadowanej sekwencji wideo bez zbędnego migotania jest czymś na granicy magii.

Sama idea „Argumentu” przypomina, że kino to przede wszystkim sztuka wizualna. Inwersja, akcja, barwni bohaterowie - wszystko to trzeba zobaczyć, a nie usłyszeć, przeczytać ani opowiedzieć. Takie historie żyją tylko na dużym ekranie. Ale tam wyglądają świetnie.