Jak oburzać się w Internecie, żeby nie wylądować w sądzie

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Prawnicy radzą uważnie pisać na delikatne tematy i sprawdzać, jak obraźliwe mogą być wiadomości przed ich wysłaniem.

Weszło w życie prawo przewidujące odpowiedzialność za brak szacunku dla władz. Ta regulacja wprowadziła pułapki w komunikacji online. Wcześniej w pułapce znajdowały się już artykuły Kodeksu Administracyjnego i Kodeksu Karnego przewidujące kary za zniewagę, pomówienie, ekstremizm.

Wydaje się, że w Internecie nie można bezkarnie wypowiedzieć nawet jednego słowa, zwłaszcza jeśli jest ono skierowane do przedstawicieli władz. Dowiadujemy się z prawnikami, czy tak jest, i mówimy, jak wyrazić swoją opinię w Internecie, aby nie zostać pociągniętym do odpowiedzialności za nietrzymanie moczu za pomocą rubla.

Co można ukarać

Znieważenie

Zgodnie z prawem za wykroczenie uważa się poniżenie godności i godności innej osoby wyrażone w nieprzyzwoitej formie. W rzeczywistości nie jest tu tak łatwo postawić człowieka przed wymiarem sprawiedliwości.

Anna Grigorieva Prawnik Służby Prawnej „United Center for Defense”

Fakt jakiejkolwiek zniewagi, upokorzenia i szkody musi zostać udowodniony.

Do ekspertów należy decyzja, czy forma wyrażenia zniewagi jest nieprzyzwoita. Chociaż w prawie nie ma precyzyjnych definicji, z dużym prawdopodobieństwem będą rozważać obsceniczne wulgaryzmy i obraźliwe słowa. Ale nie wszystkie, ale tylko te, które upokarzają przeciwnika.

Nie	tak
Ty - pieprzyć to, co wiesz o moralności.	Ty kurwa nie rozumiesz nic z moralności.

Jednak nie zawsze wszystko jest proste. Możesz zapłacić za kwieciste metafory. Tak więc dziennikarka Bożena Ryńska na swoim koncie na Facebooku niepochlebnie wypowiadała się o architektu Natalii Antsiferovej. Stwierdziła, że ma „kręcone mózgi” i „semolinę w głowie”. Prawnik architekta dowiódł, że te definicje szkodzą jej reputacji biznesowej, ponieważ utrzymuje się ona z pracy intelektualnej.

Jednocześnie prokuratura nie uznała słów „jesteś nudną i przewidywalną prezerwatywą” za przestępstwo, które Platon Mamatov, dyrektor agencji komunikacyjnej Magic Inc, skierował do byłego zastępcy rady miasta Jekaterynburga Jewgienija Borowik.

Językoznawcy znaleźli w tych słowach „znaczenie uwłaczającej oceny osoby i językowych oznak nieprzyzwoitej formy wypowiedzi”. Ale nie można było udowodnić, że to Mamatow wyrządził zniewagę. Jednak wtedy nie było prawa o lekceważeniu władz, więc nie wiadomo, jak wydarzenia będą się teraz rozwijać.

Obraza dla władz

W rzeczywistości nowa norma prawa ściśle koreluje z obrazą jednostki. To prawda, że obrażanie władz jest znacznie droższe niż zwykły rozmówca z Internetu - kary za to są wyższe.

Jeśli wypowiedź zawiera obraźliwe i poniżające słowa, wulgaryzmy, pogardliwe uwagi na temat państwa, symboli państwowych, organów władzy w ogóle, to może podlegać nowemu prawu.

Nie wolno krytykować władz.

Warto jednak starannie dobierać słowa, zwłaszcza jeśli wkroczyłeś na niebezpieczne terytorium - pisz na stronie urzędnika, komentuj głośne wiadomości, twórz wirusowy post, który będzie aktywnie rozpowszechniany w sieci.

Biorąc pod uwagę, że Internet jest duży i nie każdą wypowiedź da się prześledzić, istnieje większe ryzyko znalezienia się w „strefie afektu” dla tych, którzy już w jakiś sposób denerwują władze – działaczy politycznych i innych.

Wyobraźmy sobie, że podobny akt normatywny został przyjęty w Szmaragdowym Mieście i przeanalizujemy go na przykładach.

Nie	tak
Tak, ten Strach na Wróble to złodziej i łapówkarz, wczoraj stał na polu, a dziś jest już władcą Szmaragdowego Miasta. Wiemy, skąd dostał ten post.	Goodwin wyznaczył Stracha na Wróble na swojego następcę i nie pytał ludzi o zdanie. Nie wybraliśmy go, więc pojawiają się pytania, czy legalnie zajmuje swoje stanowisko.
Gingema i Bastinda zostają zabici, idą! Resztę też byłoby miło zgnić na polu maku.	Gingema i Bastinda są doskonałym przykładem nadużycia władzy. To nie powinno się powtórzyć. Musimy uważnie obserwować pozostałych władców Magicznej Krainy.
Stella ze swoim sekretem młodości jest tylko noszona, jest tylko małpą, podobnie jak jej poplecznicy - latające małpy. To jest jedna słomka w jej głowie, nie Strach na Wróble! Głupia małpa, która skacze z łóżka do łóżka, a nie rządzi krajem.	Stella stara się zrobić dobre wrażenie, ale pomyśl o tym. Przez chwilę zaniemówiła rozmówców - niezbyt konstytucyjnie, prawda? Ponadto zręcznie unika wszelkich konfliktów i nigdy bezpośrednio w nie nie ingeruje. W rezultacie inni ludzie podejmują ryzyko i rozwiązują problemy. Czy tak powinien zachowywać się władca?

Oszczerstwo

Za rozpowszechnianie fałszywych informacji dyskredytujących honor i godność przewidziano już odpowiedzialność karną.

Pavel Patrikeev Kierownik Działu Prawnego dostawcy hostingu REG. RU

Stwierdzenie uznaje się za zniesławienie tylko wtedy, gdy osoba rozpowszechniająca nieprawdziwe informacje ma świadomość, że nie są one prawdziwe.

Patrikeev zauważa, że w praktyce ściganie o zniesławienie nie jest łatwe. Trzeba wykazać, że napastnik domyślał się negatywnych konsekwencji, jakie niesie ze sobą jego przekaz dla adresata, chciał, aby wystąpiły i miał świadomość, że jego słowa nie są prawdziwe.

Nie	tak
Ty, Wasia, jesteś bogaty, bo kradłeś w latach 90. (Nieważne, że poznałem cię rok temu).	Ty, Wasia, jesteś bogaty, bo kradłeś w latach 90. Tak uważa sąd (tutaj jest link do przypadku płowych kapeluszy). lub Nie ośmielam się twierdzić, ale nie wierzę, że ty, Wasia, mogłaś legalnie się wzbogacić, zwłaszcza w latach 90-tych.

Ekstremizm

Wszystko, co jest zabronione i związane z działalnością ekstremistyczną, jest gromadzone w odpowiednich przepisach prawa. Informacje o odpowiedzialności za jej naruszenia zawarte są w różnych artykułach Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej.

1. Podżeganie do nienawiści społecznej, rasowej, narodowej lub religijnej

W tym artykule Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej znajdują się publikacje prowokujące konflikty na tle narodowościowym, rasowym, wyznaniowym, a także nawołujące do nienawiści wobec jakiejkolwiek grupy społecznej – prawo nie precyzuje ich przejawów, lepiej tu milczeć. Mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności nie tylko za tekst, ale także za wideo, audio, obraz, mem i tak dalej.

Dlatego nie używaj faszystowskich symboli, nie publikuj materiałów oficjalnie uznanych za ekstremistyczne i nie obrażaj ludzi całymi grupami. Ta ostatnia jest słuszna nie tylko z prawnego, ale i moralnego punktu widzenia. Najlepiej wyjaśnić tutaj przykładami, a Magiczna Kraina znów przychodzi z pomocą.

Nie	tak
Oorfene Deuce po raz kolejny próbuje przejąć władzę. To wszystko dlatego, że jest przeżuwaczem. Najwyższy czas wysłać tych wszystkich munchkinów z Magicznej Krainy.	Oorfene Deuce po raz kolejny próbuje przejąć władzę. Trzeba było zrozumieć, że nie wszystko było z nim w porządku, nawet gdy chętnie służył złemu Gingemie.
Latające małpy od lat są niewolnikami Złotego Kapelusza i powinny tak pozostać, ponieważ z natury są głupsze.	Nie ma alternatyw. Latające małpy są pełnoprawnymi mieszkańcami Magicznej Krainy, a reszta to bezpodstawne wnioski.

2. Separatyzm

Prawo zabrania wezwania do secesji z Rosji, podziału jej terytorium lub oddania części ziemi innemu krajowi.

Nie	tak
Munchkins z ich Gingemą to mają, po prostu wykluczmy ich z Magicznej Krainy, pozwólmy im żyć tak, jak chcą.	Niebieski kraj to region subsydiowany. Konieczna jest rewizja polityki alokacji budżetu.

3. Terroryzm

Zakazane publiczne nawoływania do działań terrorystycznych, uzasadnienia lub propagandy terroryzmu.

Nie	tak
Postąpili słusznie, wysyłając podziemnych górników do jaskiń! Tam też trzeba było je wysadzić!	Nie ma alternatyw.

4. Obrażanie uczuć wierzących

Żartować z wierzącymi to stąpać po śliskim zboczu. Zgodnie z prawem przestępca musi mieć złośliwe zamiary: wie, że jego tekst lub zdjęcie obrażą grupę religijną i oczekuje właśnie takiego rezultatu.

W praktyce jednak lepiej jest unikać uogólnień, kpin i ogólnych cech na tle religijnym. Nawet w Magicznej Krainie nie znaleźli odpowiednich przykładów, bo tam też nie chcą chodzić na ostrzu.

5. Wezwania do działań ekstremistycznych

Oprócz wezwań do separatyzmu, terroryzmu, nienawiści na tle etnicznym lub religijnym obejmują one:

• Uniemożliwiaj obywatelom głosowanie, naruszaj tajność głosowania.
• Utrudniać pracę władz za pomocą przemocy lub groźby jej użycia.
• Dystrybuuj materiały ekstremistyczne.

Nie	tak
Chodźmy do rządu i nikogo tam nie wpuścimy. Jeśli zaczną się przebijać, pokonamy ich.	Chodźmy do rządu z serią pojedynczych pikiet.

We wszystkich przypadkach należy pamiętać, że ważny jest kontekst i rodzaj wypowiedzi. Pewne tematy są a priori bardziej niebezpieczne. Przesyłanie więc zupełnie niewinnych z punktu widzenia zwykłego człowieka materiałów o II wojnie światowej było utożsamiane z rehabilitacją nazizmu i negacją Holokaustu.

Paweł Patrikejew

Jak komunikować się online, aby uniknąć kary

Nie ma nic złego w samym istnieniu przepisów regulujących stopień wypowiedzi w Internecie. Konieczność dokładniejszego formułowania myśli i unikania obelg nie jest wielką sprawą. Jednocześnie całe grupy ludzi czują się bezpieczniej w Internecie i mniej czytają skierowane do nich obelgi.

Nie rozwiązuje to jednak problemu: za nieścisłe oświadczenie mogą zostać postawione przed sądem. Aby tego uniknąć, wystarczy trzymać się jednej prostej i starej, jak świat, reguły.

Pomyśl, zanim zaczniesz mówić i pisać.

Oleg Iwanow konfliktolog, kierownik Centrum Rozwiązywania Konfliktów Społecznych

W gorącej debacie nie należy pisać odpowiedzi w pośpiechu. Przeczytaj ponownie swoją wiadomość, zastanów się, czy może to upokorzyć rozmówcę. Lepiej poprawić uwagę, aby nie mieć wątpliwości co do czystości odpowiedzi.

Iwanow przypomina, że dyskusję należy prowadzić w sposób inteligentny, z szacunkiem, pomimo swojego stosunku do rozmówcy, który może być bardzo negatywny. Jest to ważne przede wszystkim dla konstruktywnego dialogu. Odpowiadać niegrzecznie na niegrzeczność to zły pomysł. Następnie badanie może znaleźć oznaki zniewagi w twoich słowach, a nie w słowach twojego przeciwnika.

Wyraźnie oznacz swoje oświadczenie jako osąd wartościujący i unikaj wezwań do jakichkolwiek działań z użyciem przemocy.

Zestaw dżentelmena komentatora, według Pavla Patrikeeva, zawiera proste zasady:

1. Relacjonując wydarzenie, odnieś się do źródła informacji.
2. Zachowaj ostrożność, komentując materiały związane z działalnością zakazanych w Rosji organizacji.
3. Unikaj używania wulgarnego języka, zwłaszcza wobec urzędnika państwowego.
4. Oceniając rozmówcę, nie należy polegać na jego narodowości, rasie czy religii.

Anna Grigorieva radzi abstrahować i używać metafor bez wskazywania rozmówcy: „Publiczność zrozumie, przeciwnik się obrazi, nie masz z tym nic wspólnego. A jeśli za bardzo się obrazi, będzie musiał udowodnić, że zrujnowałeś mu życie”.