Co jest złego w pracy i edukacji i do czego powinniśmy dążyć

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Fragment książki „Utopia dla realistów”, która inspiruje śmiałe marzenia o nowym społeczeństwie.

Bezużyteczna praca

Pamiętacie przepowiednię ekonomisty Johna Maynarda Keynesa, że w 2030 roku będziemy pracować tylko 15 godzin tygodniowo? Że poziom naszego dobrobytu przekroczy wszelkie oczekiwania i imponującą część naszego majątku zamienimy na wolny czas? W rzeczywistości stało się inaczej. Nasz majątek znacznie się rozrósł, ale nie mamy dużo wolnego czasu. Wręcz przeciwnie. Pracujemy ciężej niż kiedykolwiek. […]

Ale jest jeszcze jeden element układanki, który nie pasuje na swoje miejsce. Większość ludzi nie zajmuje się kolorowymi etui na iPhone'a, egzotycznymi szamponami ziołowymi, mrożoną kawą i zmiażdżonymi ciasteczkami. Nasze uzależnienie od konsumpcji w dużej mierze zaspokajają roboty i całkowicie zależni od wynagrodzeń robotnicy z Trzeciego Świata. I chociaż produktywność w rolnictwie i przemyśle wytwórczym wzrosła w ostatnich dziesięcioleciach, zatrudnienie w tych sektorach spadło. Czy to prawda, że przeciążenie pracą wynika z chęci wymykającej się spod kontroli konsumpcji?

Analiza Graebera sugeruje, że niezliczone osoby spędzają całe swoje życie zawodowe wykonując to, co postrzegają jako bezsensowne prace jako specjalista ds. połączeń z klientami, dyrektor HR, promotor mediów społecznościowych, PR lub jeden z administratorów szpitali, uniwersytetów i agencji rządowych. To właśnie Graeber nazywa pracą bezużyteczną.

Nawet ludzie, którzy to robią, uznają, że ta czynność jest zasadniczo zbędna.

Pierwszy artykuł, który napisałem o tym zjawisku, wywołał powódź wyznań. „Osobiście wolałbym zrobić coś naprawdę pożytecznego”, odpowiedział jeden z maklerów giełdowych, „ale nie mogę zaakceptować spadku dochodów”. Opowiedział też o swoim „niezwykle utalentowanym byłym koledze z klasy z doktoratem z fizyki”, który rozwija technologie diagnostyki raka i „zarabia o wiele mniej ode mnie, że to przytłaczające”. Oczywiście tylko dlatego, że twoja praca służy ważnym interesom społeczności i wymaga dużo talentu, inteligencji i wytrwałości, nie gwarantuje, że będziesz pływać w pieniądzach.

I wzajemnie. Czy to przypadek, że rozpowszechnienie dobrze płatnych, bezużytecznych miejsc pracy zbiegło się z boomem w szkolnictwie wyższym i rozwojem gospodarki opartej na wiedzy? Pamiętaj, zarabianie pieniędzy bez tworzenia czegokolwiek nie jest łatwe. Aby rozpocząć, będziesz musiał opanować bardzo bombastyczny, ale nic nie znaczący żargon (absolutnie niezbędny podczas udziału w strategicznych sympozjach międzysektorowych w celu omówienia środków mających na celu wzmocnienie korzystnych efektów współpracy w społeczności internetowej). Każdy może posprzątać śmieci; kariera w bankowości jest dostępna dla nielicznych.

W bogatszym świecie, w którym krowy produkują więcej mleka, a roboty produkują więcej żywności, jest więcej miejsca na przyjaciół, rodzinę, pracę społeczną, naukę, sztukę, sport i inne rzeczy, które sprawiają, że warto żyć. Ale ma też więcej miejsca na wszelkiego rodzaju bzdury.

Dopóki mamy obsesję na punkcie pracy, pracy i znowu pracy (nawet dalszej automatyzacji użytecznych czynności i outsourcingu), liczba zbędnych miejsc pracy będzie tylko rosła. Podobnie jak liczba menedżerów w krajach rozwiniętych, która wzrosła w ciągu ostatnich 30 lat i nie uczyniła nas ani centa bogatszymi. Z kolei badania pokazują, że kraje z większą liczbą menedżerów są w rzeczywistości mniej wydajne i mniej innowacyjne. Połowa z 12 000 profesjonalistów ankietowanych przez Harvard Business Review stwierdziła, że ich praca jest „bezsensowna i nieistotna”, i tak samo wielu stwierdziło, że nie czują się związani z misją swojej firmy. Inny niedawny sondaż wykazał, że aż 37% pracowników w Wielkiej Brytanii uważa, że wykonuje bezużyteczną pracę.

I nie wszystkie nowe miejsca pracy w sektorze usług są bez znaczenia – wcale. Spójrz na opiekę zdrowotną, edukację, straż pożarną i policję, a znajdziesz mnóstwo ludzi, którzy każdego wieczoru wracają do domu, wiedząc, mimo swoich skromnych zarobków, że uczynili świat lepszym miejscem. „Jakby im powiedziano: ‚Masz prawdziwą pracę! A poza tym, czy masz czelność żądać tego samego poziomu emerytur i opieki medycznej, co klasa średnia?”- pisze Graeber.

Jest to możliwe w inny sposób

Wszystko to jest szczególnie szokujące, ponieważ odbywa się w ramach systemu kapitalistycznego opartego na takich kapitalistycznych wartościach jak wydajność i produktywność. Politycy niestrudzenie podkreślają konieczność cięcia aparatu państwowego, ale jednocześnie w dużej mierze milczą na temat mnożenia się bezużytecznych miejsc pracy. W efekcie rząd z jednej strony ogranicza użyteczne miejsca pracy w służbie zdrowia, edukacji i infrastrukturze (co prowadzi do bezrobocia), a z drugiej inwestuje miliony w branżę bezrobocia – szkolenia i nadzór, które są dawno minęły są postrzegane jako skuteczne narzędzia.

Współczesny rynek jest równie obojętny na użyteczność, jakość i innowacyjność. Liczy się dla niego tylko zysk. Czasami prowadzi do niesamowitych przełomów, czasami nie. Tworzenie jednej bezużytecznej pracy po drugiej, czy to praca telemarketera, czy doradcy podatkowego, ma solidne uzasadnienie: możesz zarobić fortunę, nie produkując niczego.

W takiej sytuacji nierówność tylko pogłębia problem. Im więcej bogactwa jest skoncentrowane na górze, tym większe jest zapotrzebowanie na prawników korporacyjnych, lobbystów i specjalistów od transakcji o wysokiej częstotliwości. W końcu popyt nie istnieje w próżni: jest kształtowany przez ciągłe negocjacje, określane przez prawo i instytucje danego kraju oraz oczywiście przez ludzi zarządzających zasobami finansowymi.

To może również wyjaśniać, dlaczego innowacje ostatnich 30 lat – czasu rosnących nierówności – nie spełniły naszych oczekiwań.

„Chcieliśmy latających samochodów, a zamiast tego otrzymaliśmy 140 postaci” – żartuje Peter Thiel, który określił się jako intelektualista z Doliny Krzemowej. Jeśli epoka powojenna dała nam tak wspaniałe wynalazki, jak pralka, lodówka, prom kosmiczny i doustne środki antykoncepcyjne, to ostatnio mamy ulepszoną wersję tego samego telefonu, który kupiliśmy kilka lat temu.

W rzeczywistości brak innowacji staje się coraz bardziej opłacalny. Tylko wyobraź sobie, ile odkryć nie dokonano, ponieważ tysiące bystrych umysłów marnowało się na wymyślanie super złożonych produktów finansowych, które w końcu przyniosły tylko zniszczenie. Albo spędzili najlepsze lata swojego życia na kopiowaniu istniejących farmaceutyków w sposób, który tylko nieznacznie różni się od oryginału, ale wciąż wystarczająco duży, by sprytny prawnik napisał wniosek patentowy, po czym twój wspaniały dział public relations uruchomi zupełnie nowy. kampania promująca niezbyt nowy lek.

Wyobraź sobie, że wszystkie te talenty zostały zainwestowane nie w redystrybucję dóbr, ale w ich tworzenie. Kto wie, może mielibyśmy już plecaki odrzutowe, podwodne miasta i lekarstwo na raka. […]

Najpopularniejsze Specjaliści

Jeśli jest miejsce na świecie, od którego można zacząć poszukiwania lepszego świata, to jest to klasa.

Chociaż edukacja mogła sprzyjać bezużytecznym zawodom, była również źródłem nowego i namacalnego dobrobytu. Jeśli wymienimy dziesięć najbardziej wpływowych zawodów, nauczanie jest jednym z liderów. Nie dlatego, że nauczyciel otrzymuje nagrody w postaci pieniędzy, władzy czy stanowiska, ale dlatego, że nauczyciel w dużej mierze determinuje coś ważniejszego – kierunek historii ludzkości.

Może zabrzmi to pretensjonalnie, ale weźmy zwykłego nauczyciela szkoły podstawowej, który co roku ma nową klasę - 25 dzieci. Oznacza to, że za 40 lat nauczania wpłynie to na życie tysięcy dzieci! Ponadto nauczyciel wpływa na osobowość uczniów w ich najbardziej giętkim wieku. W końcu są dziećmi. Nauczyciel nie tylko przygotowuje ich na przyszłość, ale także bezpośrednio kształtuje tę przyszłość.

Dlatego nasze wysiłki w klasie przyniosą korzyści całemu społeczeństwu. Ale tam prawie nic się nie dzieje.

Wszystkie istotne dyskusje związane z problematyką edukacji dotyczą jej aspektów formalnych. Metody nauczania. Dydaktyka. Edukacja jest konsekwentnie przedstawiana jako pomoc w adaptacji - lubrykant, który pozwala ślizgać się przez życie przy mniejszym wysiłku. Podczas telekonferencji poświęconej edukacji niekończąca się parada ekspertów od trendów przepowiada przyszłość i jakie umiejętności będą niezbędne w XXI wieku: słowa kluczowe to „kreatywność”, „zdolność adaptacji”, „elastyczność”.

W centrum uwagi niezmiennie są kompetencje, a nie wartość. Dydaktyka, a nie ideały. „Umiejętność rozwiązywania problemów”, a nie problemy do rozwiązania. Niezmiennie wszystko kręci się wokół jednego pytania: jakiej wiedzy i umiejętności potrzebują dzisiejsi studenci, aby jutro – w 2030 roku odnieść sukces na rynku pracy? I to jest całkowicie błędne pytanie.

W 2030 roku sprytni księgowi bez wyrzutów sumienia będą bardzo poszukiwani. Jeśli obecne tendencje się utrzymają, kraje takie jak Luksemburg, Holandia i Szwajcaria staną się jeszcze większymi rajami podatkowymi, w których międzynarodowe korporacje będą mogły skuteczniej unikać podatków, pozostawiając kraje rozwijające się w jeszcze bardziej niekorzystnej sytuacji. Jeśli celem edukacji jest zaakceptowanie tych trendów takimi, jakimi są, a nie ich odwrócenie, to egoizm jest skazany na to, by stać się kluczową umiejętnością XXI wieku. Nie dlatego, że wymagają tego prawa rynku i technologii, ale tylko z tego powodu, że oczywiście tak wolimy zarabiać.

Powinniśmy zadać sobie zupełnie inne pytanie: jaką wiedzę i umiejętności powinny posiadać nasze dzieci w 2030 roku?

Wtedy zamiast przewidywania i adaptacji nadamy priorytet zarządzaniu i tworzeniu. Zamiast myśleć o tym, czego potrzebujemy, aby żyć z tej lub innej bezużytecznej czynności, możemy pomyśleć o tym, jak chcemy zarabiać pieniądze. Żaden specjalista od trendów nie może odpowiedzieć na to pytanie. I jak mógł to zrobić? Po prostu podąża za trendami, ale ich nie kreuje. Naszym zadaniem jest to zrobić.

Aby odpowiedzieć, musimy zbadać siebie i nasze osobiste ideały. Czego chcemy? Na przykład więcej czasu dla przyjaciół lub dla rodziny? Zgłaszanie się na ochotnika? Sztuka? Sport? Przyszła edukacja będzie musiała przygotować nas nie tylko do rynku pracy, ale także do życia. Czy chcemy powstrzymać sektor finansowy? Wtedy może powinniśmy uczyć początkujących ekonomistów filozofii i moralności. Czy chcemy większej solidarności między rasami, płciami i grupami społecznymi? Wprowadźmy przedmiot nauk społecznych.

Jeśli odbudujemy edukację w oparciu o nasze nowe idee, rynek pracy z radością podąży za nimi. Wyobraźmy sobie, że zwiększyliśmy udział sztuki, historii i filozofii w szkolnym programie nauczania. Można się założyć, że wzrośnie zapotrzebowanie na artystów, historyków i filozofów. Jest to podobne do tego, jak John Maynard Keynes wyobrażał sobie rok 2030 w 1930 roku. Zwiększony dobrobyt i zwiększona robotyzacja w końcu umożliwią nam „wartościowanie celów nad środki i stawianie dobra nad dobrem”.

Celem krótszego tygodnia pracy nie jest to, abyśmy mogli siedzieć i nic nie robić, ale abyśmy mogli spędzać więcej czasu na robieniu rzeczy, które są dla nas naprawdę ważne.

W końcu to społeczeństwo – a nie rynek czy technologia – decyduje o tym, co jest naprawdę wartościowe. Jeśli chcemy, abyśmy wszyscy stali się bogatsi w tym wieku, musimy uwolnić się od dogmatu, że każda praca ma sens. A skoro już o tym mowa, pozbądźmy się błędnego przekonania, że wysokie płace automatycznie odzwierciedlają naszą wartość dla społeczeństwa.

Wtedy możemy sobie uświadomić, że nie warto być bankierem, jeśli chodzi o tworzenie wartości.

Holenderski pisarz i filozof Rutger Bregman nazywany jest jednym z najwybitniejszych młodych myślicieli w Europie. W Utopii dla Realistów wprowadza idee powszechnego dochodu podstawowego i piętnastogodzinnego tygodnia pracy. A także dostarcza dowodów ich możliwości i konieczności, oferując nowe spojrzenie na strukturę społeczeństwa.