Dlaczego „Próba Chicagowskiej Siódemki” jest bardzo istotna

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Aaron Sorkin wpisuje dramat emocjonalny w wydarzenia historyczne, a jednocześnie cieszy się filmowaniem i aktorstwem.

16 października w serwisie streamingowym Netflix pojawił się film jednego z najlepszych scenarzystów naszych czasów. Aaron Sorkin słynie z pracy przy takich filmach jak „The Social Network” i „Steve Jobs”, serialu „The West Wing” i wielu innych świetnych projektach. W 2017 roku po raz pierwszy wystąpił jako reżyser w The Big Game i od tego czasu milczy.

Ale w rzeczywistości Sorkin napisał scenariusz do „Trial of the Chicago Seven” w 2007 roku, początkowo zakładając, że film zostanie wyreżyserowany przez Stevena Spielberga. Ale praca przeciągnęła się, a sam scenarzysta zajął się reżyserią.

A teraz możemy powiedzieć, że mało kto mógłby zrobić film lepszy od tego autora. Aaron Sorkin zrobił coś więcej niż tylko powtórzenie prawdziwych wydarzeń. Dzięki świetnej obsadzie przekształcił dramat dworski w bardzo żywą i emocjonującą historię, która jest ważna nawet kilkadziesiąt lat później.

Prawdziwe wydarzenia istotne dla tego dnia

W 1968 r. podczas zjazdu Partii Demokratycznej USA w Chicago wybuchły protesty. Tysiące ludzi domagało się zakończenia wojny wietnamskiej i reform demokratycznych. Rozpoczęły się starcia z policją, w których rannych zostało kilkudziesięciu uczestników z obu stron. Organizację zamieszek oskarżali właśnie „Chicago Seven” – przywódcy grup, które rzekomo organizowały protesty. Początkowo sądzono z nimi jednego z przywódców „Czarnych Panter” – ciemnoskórych radykałów.

Wydawałoby się, że film o podobnej tematyce może przyciągnąć tylko mieszkańców USA i tych, którzy interesują się historią. Co więcej, duża część poświęcona jest nie samym protestom, ale sądowi.

Ale to w 2020 roku obraz wygląda zniechęcająco. W końcu chodzi o demonstracyjny proces polityczny, którego wynik jest przesądzony.

W toku postępowania ujawnia się cała wulgarność takich sądów. Uczestnicy, a nawet ich prawnicy nie mogą jasno wyrażać swojego stanowiska i argumentów. Bobby Seal z Black Panthers (Yahya Abdul-Matin II) zostaje w ogóle bez obrońcy. Sędzia zaprasza adwokata pozostałych uczestników, Williama Kunstlera (Mark Rylance), aby zajął się jego zarzutami tylko dlatego, że siedzi obok niego.

W niektórych momentach chcę nawet zarzucić autorowi, że jest zbyt groteskowy. Sędzia wydaje się zbyt stronniczy i wręcz głupi, zapominając nawet o nazwiskach oskarżonych i prawników. I tutaj należy pamiętać, że Sorkin stworzył fabułę opartą na prawdziwych materiałach.

Ale jeszcze bardziej bezpośrednio i surowo „Proces chicagowskiej siódemki” uderza w bieżące wydarzenia, opowiadając ustami uczestników o samych protestach. To kolejne potwierdzenie tego, jak władze osobiście namawiały obywateli do starć tylko po to, by później ich brutalnie stłumić. Sama policja nakazuje tłumowi udać się do parku, a tam spotykają go inni słudzy, uzbrojony w pałki i gaz łzawiący.

I być może, gdyby sześciu funkcjonariuszy organów ścigania nie zaatakowało jednego nastolatka za wspinanie się na latarnię, okrucieństwa można było uniknąć.

Wszystko to zbyt przypomina wydarzenia z 2020 roku. A to sprawia, że „Trial of the Chicago Seven” wydaje się po prostu przerażający. W końcu przez 50 lat nic się nie zmieniło.

Intensywność emocji w kameralnej oprawie

W większości przypadków dramaty sądowe wyglądają jak zagadki: jeśli fabuła jest poprawnie skonstruowana, warto obserwować zmienne koleje procesu i dowiedzieć się czegoś o jego uczestnikach. Ale nielicznym reżyserom udaje się zaangażować widza emocjonalnie.

Należy jednak pamiętać, że to Aaron Sorkin wraz z Davidem Fincherem uczynili historię Facebooka głównym filmem minionej dekady. A on i Danny Boyle zmienili historię Steve'a Jobsa w jedną z najbardziej poruszających historii. A jeśli wcześniej zasługi można było przypisać talentowi reżyserów, to teraz jest oczywiste, że reżyser Sorkin jest nie mniej utalentowany niż scenarzysta Sorkin.

Na początek, w najbardziej emocjonalnych momentach protestów, umiejętnie łączy materiał produkcyjny i dokumentalny, przypominając widzowi, że nie chodzi o fikcję.

A podczas prób używa się wielu sztuczek, jakby Sorkin szpiegował wszystkich tego samego Finchera. Reżyser stale podtrzymuje zainteresowanie świetnymi montażami i paralelami. Przesłuchanie na sali sądowej przeplatane jest retrospekcjami i jest sfilmowane tak, jakby wszystko działo się na oczach ławy przysięgłych (a jednocześnie publiczności). A jeden z uczestników procesu może opowiedzieć o poważnych wydarzeniach w formie stand-upu.

A bliżej finału, gdy namiętności narastają, reżyserowi udaje się „podniecić” nawet widza. Wydaje się, że to nic skomplikowanego: montaż przyspiesza, dźwięk staje się głośniejszy, same postacie pokazują więcej emocji. Ale nawet jeśli wiesz i widzisz, jak to działa, efekt nie znika. To rzeczywiście film, w którym proces może być jeszcze bardziej emocjonalny niż walki podczas protestów.

Żywi ludzie, nie maski

Najważniejszą rzeczą, której Aaron Sorkin uniknął, było to, że nie uczynił oskarżonych wyłącznie pozytywnymi męczennikami, pozbawionymi wad. Przecież zbyt często w kinie zapomina się opisać prawdziwe charaktery bohaterów, pozostawiając im jedynie rysy groteskowe.

Nie na próżno tak fajna obsada zebrała się w „The Trial of the Chicago Seven”. I na początku publiczność jest oszukiwana, pokazując tylko maski. Najlepiej zorganizowanym wydaje się Tom Hayden, grany przez Eddiego Redmayne'a. Abby Hoffman, grana przez Sachę Barona Cohena, to twój typowy błazen. A John Carroll Lynch jako David Dellinger jest symbolem „dorosłych” protestów, powściągliwych i mądrych.

Ale oszustwo polega właśnie na tym, że każdy z bohaterów częściowo zniszczy swój typ.

Błazen wyda najmądrzejsze myśli, a roztropni bohaterowie będą krzyczeć. Pomaga to postrzegać ich jako prawdziwych ludzi: przedstawiciele jednej grupy mogą się ze sobą nie zgadzać i kłócić się niemal do walki.

Nawet prawnik i prokurator są niejednoznaczni. Każdy w pewnym momencie wyjdzie poza swój zawód, okazując szczere emocje. I naprawdę okazuje się, że bohater Josepha Gordona-Levitta nie budzi wrogości, choć stoi po stronie oskarżenia. To profesjonalista, który nie zapomina jednak o honorze.

Ale prawdziwe zło jest nadal obecne w tym filmie. Przede wszystkim jest to niesamowicie irytujący sędzia Hoffman. W rzeczywistości po procesie przytłaczająca większość prawników uznała go za niekompetentnego. W tym przypadku ucieleśnia biurokratyczną maszynę, która nie słyszy żadnych argumentów rozsądku. A prawdziwym talentem uroczego aktora Franka Langelli jest to, że naprawdę chcesz znienawidzić jego postać.

Hoffmanowi towarzyszy kilkudziesięciu anonimowych policjantów, agentów FBI, urzędników i innych pracowników aparatu państwowego. Ci sami słudzy prawa, którzy zdejmują odznaki i identyfikatory, kiedy zaczynają bić ludzi. W filmie jest ich tak dużo, że prawie nie pamięta się nawet twarzy. W prawdziwym życiu są dokładnie takie same.

„Proces chicagowskiej siódemki” z pewnością znajdzie się na liście faworytów przyszłych „Oskarów” i innych nagród filmowych. I nie będzie to hołd dla porządku obrad, ale zasłużone uznanie. Aaron Sorkin wziął wydarzenia sprzed pięćdziesięciu lat i przekształcił je w przejmującą społeczną historię. Jednocześnie nie zapomniał mówić o żywych ludziach, którzy kreowali przyszłość i zmieniali życie w kraju, nie będąc specjalnymi bohaterami.