Praca: Alexander Panchin, biolog i popularyzator nauki

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

O przesądach dzieci, pobieranej wodzie i pensjach w nauce rosyjskiej.

„Miałem paranormalne doświadczenie spotkania Świętego Mikołaja”

Powiedziałeś, że jesteś przesądnym dzieckiem. To prawda?

- Nie powiedziałbym, że byłem bardziej przesądny niż inni, ale w pewnym momencie naprawdę rozpoznałem Boga i nawet próbowałem naładować wodę. Ojciec przyniósł z pracy jednorazowe filtry, których już nie używał, i dostałem je jako zabawki. Przepuszczałem przez nie wodę, nalegałem na słońce i uważałem je za magiczne - gra nazywała się "Water Doctor". Gdybym jednak zapytano mnie, czy ta woda rzeczywiście ma właściwości lecznicze, nie upierałabym się.

Miałem też paranormalne doświadczenie spotkania Świętego Mikołaja. Pamiętam, jak kiedyś w sylwestra wyszliśmy z rodzicami z domu, w którym nie było prezentów, a potem wróciliśmy, a oni już byli pod drzewem - to wyraźny dowód na genezę prezentów! Nie mogłem znaleźć innego wytłumaczenia, a moi rodzice do niczego się nie przyznali.

Poza tym kiedyś nosiłem krzyż i pomyślałem, że może się przydać, a także założyłem okultystyczny amulet na egzaminy wstępne na uniwersytet. W tamtym momencie nie widziałem nic dziwnego w zabraniu ze sobą przedmiotu, z którego zawsze doskonale zdawałem egzaminy – nawet jeśli to nie pomoże, to na pewno nie zaszkodzi.

To były małe przesądy, w których nie jesteś do końca przekonany, ale jednocześnie nie widzisz powodu, aby je porzucić. Teraz traktuję to wszystko jak dziecinne figle.

– Ale twój ojciec jest biologiem. Czy nie pomógł zniszczyć złudzenia?

- Rodzice dali mi bardzo dużo wiedzy o otaczającym mnie świecie, ale nie ingerowali w proces kształtowania się światopoglądu. Pamiętam wiele lekcji związanych z biologią, matematyką, fizyką i chemią, ale żadnej o istnieniu duchów i nadprzyrodzonych. Rodzina w ogóle nie poruszała tych tematów.

Powiem więcej: mój ojciec jest ateistą, a matka wierząca. Zostałem ochrzczony z następujących powodów: jeśli wyrośnie na ateistę, nie będzie go to obchodziło, ale jeśli jest wierzący, powie dziękuję. W rezultacie wyrosłem na ateistę i nie obchodzi mnie to.

Jak przezwyciężyłeś złudzenia i stałeś się jednym z najsłynniejszych rosyjskich popularyzatorów nauki?

- Oprócz moich rodziców ważną rolę w moim rozwoju odegrali nauczyciele szkolni. Studiowałem w specjalistycznej klasie biologicznej, gdzie jedną z dyscyplin była metoda naukowa – przedmiot nietypowy dla większości szkół. Tutaj próbowaliśmy zrozumieć pojęcia „grupy kontrolnej”, „analizy statystycznej”, „dowodu związku przyczynowego” i „wielkości próbki”, a następnie przeprowadziliśmy proste eksperymenty fizjologiczne na ludziach.

Fascynowała mnie sama idea zdobycia rzetelnej wiedzy: trzeba wymyślić i poprawnie zaplanować eksperyment, zawczasu postawić hipotezę i zrozumieć, jak ją przetestować. Teraz czuję, że ten okres bardzo na mnie wpłynął.

Na uniwersytecie zacząłem odchodzić od pewnych przesądów: coraz więcej zastanawiałem się i zastanawiałem, które z moich przekonań są słuszne. Pojawił się internet i widziałem ludzi z pianą na ustach, którzy udowadniali rzeczy, które z biologicznego punktu widzenia są oczywiście bzdurami.

Byłem zakłopotany, gdy ktoś powiedział, że woda ma pamięć, albo argumentował, że genetycznie modyfikowana żywność to coś strasznego. Chciałem zmienić stan rzeczy, gdyby ktoś się mylił, więc zacząłem wdawać się w dyskusje.

To prawda, szybko zdałem sobie sprawę, że spory internetowe są bardzo nieskuteczną metodą zmiany opinii publicznej. Przerzuciłem się więc na artykuły popularnonaukowe, które miały większy zasięg niż dyskusja na forum czy czacie.

Skąd doszedłeś do wniosku, że nie powinno się uczyć nauk ścisłych tylko w klasach, ale o tym rozmawiać i podróżować z wykładami po całym kraju?

- Naukę popularyzuję na bardzo różne sposoby - książki, artykuły, wykłady, wizyty w radiu i telewizji. Nie sądzę, że każdy powinien to robić, ale osobiście to lubię.

Zacząłem od tekstów - byłem felietonistą naukowym Nowej Gazety. Potem poproszono mnie o przeczytanie kilku wykładów popularnonaukowych i kilka razy zaproszono mnie do telewizji. Reszta najwyraźniej też mi się podobała, więc propozycje stawały się coraz bardziej.

Działalność popularnonaukowa, w którą się zajmuję, jest bardzo specyficzna. Mówię głównie o tych rzeczach, które wydają mi się najważniejsze: mogą wpływać na życie jednostki lub rozwój naszego państwa.

Na przykład moja pierwsza popularna książka naukowa dotyczyła inżynierii genetycznej. Uważam, że ludzie powinni dobrze to rozumieć, ponieważ w Rosji uchwala się przepisy zakazujące pewnych zastosowań inżynierii genetycznej, a to może prowadzić do opóźnienia technologicznego.

Według wyników badań socjologicznych ponad 70% populacji uważa, że GMO są bardzo szkodliwe. I chcę, aby zarówno państwo, jak i społeczeństwo zmieniły swoje stanowisko w tej sprawie. Ludzie padają ofiarą nieuczciwego marketingu, gdy kupują „ekologiczne” produkty po pięciokrotnej cenie.

Producenci po prostu zarabiają na strachu. Wielu z tych, którzy czytali moje książki i słuchali wykładów, przyznało, że mogą teraz spokojnie chodzić do supermarketów: ich fobie zniknęły, bo rozumieli, jak to wszystko działa.

Dlaczego żywność modyfikowana genetycznie jest nadal bezpieczna?

- Kiedy dostajemy nową odmianę, zawsze jest nieco inna niż była wcześniej. Każde pokolenie niesie ze sobą dziesiątki nowych mutacji i dotyczy to każdego produktu: roślin uprawnych, ras zwierząt.

Co więcej, jeśli przyjrzymy się tej metodzie, okaże się, że inżynieria genetyczna wygrywa z selekcją. W tym drugim przypadku opieramy się na nieprzewidywalnych mutacjach i skupiamy się na końcowym wskaźniku – produktywności odmiany, a w przypadku inżynierii genetycznej możemy dokładniej ingerować w genom.

Jeśli wjedziesz do Google „GMO”, to wyjdzie jabłko, do którego coś wstrzykuje się strzykawką, albo jakiś jeszcze bardziej absurdalny obrazek. Ludzie nie rozumieją, jak działa inżynieria genetyczna, a niektórzy nawet myślą, że są genetycznie modyfikowani, jeśli jedzą produkt GMO. W tym przypadku zwykle żartuję, że ugotuję, jeśli zjem jajko na twardo.

Oczywiście możesz specjalnie stworzyć toksyczny produkt z toksycznym białkiem, a po jego użyciu pojawią się problemy, ale nikt tego nie zrobi. Wszystkie historie, kiedy hodowano odmiany niebezpieczne dla ludzi, wiązały się właśnie z selekcją. Ani jedna osoba nie cierpiała z powodu produktów stworzonych za pomocą inżynierii genetycznej.

Jednocześnie GMO to tylko jeden z przykładów tego, co wydaje mi się społecznie istotne. Martwię się, że są ludzie, którzy zaprzeczają roli HIV w rozwoju AIDS. Są to bardzo niebezpieczne mity, które mogą sprawić, że zarażone osoby przestaną używać leków. Taka decyzja skróci ich życie i narazi na niebezpieczeństwo ich partnerów seksualnych. Należy przedsięwziąć środki ostrożności, ale epidemia HIV nadal rozwija się w Rosji.

„Nikt nie chodzi do nauki ze względu na duże pensje”

Jak wygląda dzisiaj Twój dzień pracy i jak wygląda miejsce pracy?

- Pracuję w Instytucie Problemów Przesyłu Informacji i bioinformatyce. Moim miejscem pracy jest komputer, gdziekolwiek się znajduje. Dzięki temu mogę robić interesy, gdzie tylko zechcę. Czytam wiele artykułów naukowych, piszę programy do analizy danych biologicznych, omawiam wyniki z kolegami, przygotowuję publikacje.

Wszystko to nietrudno połączyć z działalnością popularnonaukową. Ostatnio odwiedzam inne miasta kilka razy w miesiącu - w weekendy. Uważam, że ważne jest, aby rozmawiać o nauce w regionach, bo takich wydarzeń jest dużo w Moskwie, ale nie na prowincji.

Moim zadaniem jest uświadomienie ludziom, że nie są osamotnieni w swoim pragnieniu nauczenia się czegoś nowego, ale niestety ze względu na dużą ilość rzeczy, które robię, nie jeżdżę do innych miast tak często, jak powinienem. Przykładem dla mnie jest Asya Kazantseva, która dużo podróżuje.

Jakich aplikacji używasz, żeby nie mieć w głowie miliona faktów?

- Moją główną aplikacją do robienia notatek jest notebook na moim komputerze. Bardzo podoba mi się też usługa EndNote, która jednym kliknięciem pomaga przechowywać i wstawiać linki do źródeł w tekście Worda. Może to być przydatne, gdy piszesz książkę naukową lub popularnonaukową. Ponadto aplikacja samodzielnie tworzy bibliografię w wymaganym formacie. Dzięki temu praca jest bardzo łatwa - polecam.

Czy kiedykolwiek żałowałeś, że poszedłeś do nauki? Na przykład ze względu na niskie pensje w tym środowisku

- Wydaje mi się, że nikt nie chodzi do nauki ze względu na duże pensje. Każdy ma odpowiednie wyobrażenie o tym, jakie są tutaj zarobki. Nigdy nie żałowałem swojej decyzji, bo mam złe wyobrażenie o sobie w czymś innym. Lubię zaspokajać ciekawość i uczyć się czegoś nowego, więc nawet nie wyobrażam sobie, jak nie można kochać nauki.

Nie sądzisz, że rosyjski pop naukowy pozostaje w tyle za światem?

- Jeśli pop naukowy jest pisany po angielsku, to automatycznie staje się własnością całego świata i okazuje się bardziej wpływowy. Ponadto jest więcej osób mówiących po angielsku niż po rosyjsku. Dlatego świat popu naukowego ma więcej autorów i czytelników. Jest to nierówność, która najprawdopodobniej nigdy się nie zmieni.

Jednocześnie istnieje całkiem przyzwoity krajowy pop naukowy. To prawda, że w Rosji jest niewiele przykładów, w których zaangażowany jest w to naukowiec o światowej renomie lub wielkich zasługach naukowych. Jest Konstantin Severinov czy Michaił Gelfand - ludzie z fajnymi publikacjami naukowymi, ale nie piszą książek popularnonaukowych. W Rosji popularniejszy jest pop naukowy.

Gdzie musimy uaktualnić, aby osiągnąć światowy poziom?

- Szczerze mówiąc, nie wiem. Kiedyś Zachód zmierzył się z efektem Sagana, nazwanym na cześć słynnego popularyzatora nauk, Carla Sagana. Był fajnym naukowcem i próbował zostać członkiem amerykańskiej Narodowej Akademii Nauk, ale nie został przyjęty.

Biografowie uważają, że fakt, iż był popularyzatorem nauki odegrał decydującą rolę. W środowisku naukowym nie został rozpoznany, ponieważ wierzyli, że naukowcy powinni siedzieć w laboratorium i edukować studentów, a nie wchodzić do telewizji, aby wpływać na społeczeństwo.

Później okazało się, że Karl Sagan miał większe kompetencje niż wielu naukowców i bardziej niż ktokolwiek był godny członkostwa w Akademii Nauk. Ten snobizm został przezwyciężony na Zachodzie, a teraz science pop jest rzeczą bardzo szanowaną. Dobrzy autorzy są szanowani w społeczności akademickiej, a wielu uczonych po cichu angażuje się w promowanie idei edukacyjnych wśród mas.

Wydaje mi się, że Rosja przechodzi obecnie okres wczesnego rozwoju popu naukowego, który Stany Zjednoczone przezwyciężyły za czasów Carla Sagana. Istnieje wiele wyobrażeń, że popularyzacja dewaluuje i wulgaryzuje naukę. Pracujemy nad tym, aby to przezwyciężyć i mam nadzieję, że wkrótce coraz więcej godnych naukowców zacznie wykładać szerokiemu gronu odbiorców. Ważne jest, aby ludzie wiedzieli, co dzieje się w nauce. Może w ten sposób uda nam się przełamać lęk przed postępem technologicznym.

Jak myślisz, dlaczego dzisiejsza młodzież nie jest szczególnie chętna do nauki?

- Ludzi może powstrzymać element czysto ekonomiczny: pensje w nauce nie są bardzo wysokie. Ponadto, jeśli dana osoba jest nierezydentem i chce pracować w dobrym instytucie, najprawdopodobniej będzie musiała się przeprowadzić i wynająć mieszkanie. Wszystko to może kolidować z chęcią wykonywania interesującego Cię zawodu.

Ponadto, niestety, następuje silna dewaluacja reputacji naukowych. W Rosji jest ogromna liczba osób zajmujących wysokie stanowiska - aż do rektorów uniwersytetów, ale jednocześnie po prostu skreślili swoje rozprawy doktorskie. Są dziekani wydziałów, których indeks Hirscha jest równy jeden – czyli mają tylko jeden artykuł, który w światowej nauce jest cytowany tylko raz.

W pełni przyznaję, że ludzie to wszystko rozumieją i po prostu nie chcą się w to angażować. Boją się stać tymi samymi kandydatami nauki, co jakiś teolog, który obronił stopień naukowy z teologii. Albo przez tego samego doktora nauk, co autor teorii, że wodę można naładować, wkładając ją na płytę CD z nagraniem leku.

Wszystko, co właśnie powiedziałem, jest odniesieniem do przykładów z życia wziętych. Ludzie mają pytanie, czy w Rosji trzeba zajmować się nauką, skoro tu wszystko jest tak źle. Odpowiedzi są dwie: nie jest to konieczne lub wręcz przeciwnie, konieczna jest zmiana obecnego stanu rzeczy. Ale zmiana wymaga ambicji, silnej woli i prawdziwego pragnienia, by zobaczyć jak najmniej bzdur w przebraniu nauki.

Jaką radę dałbyś tym, którzy mimo wszystko decydują się walczyć z całą tą niesprawiedliwością?

- Podam czysto praktyczne zalecenia dotyczące wyboru laboratorium - jest to najważniejsze, jeśli chcesz zdobyć umiejętności osobiste i zajmować się nauką. Najważniejsze jest, aby znać angielski i zobaczyć, jakie publikacje naukowe wychodzą z laboratorium, które lubisz.

Przeczytaj je i zastanów się, czy są interesujące dla Ciebie lub przynajmniej kogoś na świecie, czy to obiecujące. Jeśli okaże się, że tak, podejmij działania, aby stać się użytecznym członkiem takiego zespołu i przekonać te osoby do przejęcia. Nie bój się kontaktować ze specjalistami, którzy wydają się interesujący, aby rozważyć Twoją kandydaturę i udzielić porady na temat dalszego rozwoju.

„Wiara w homeopatię jest nie tylko głupia, ale także niebezpieczna”

Dlaczego inteligentni ludzie tak często wierzą we wszelkiego rodzaju bzdury? Na przykład do tej samej homeopatii

- Musisz zrozumieć, że metody medycyny alternatywnej przechodzą przez sito doboru naturalnego. Wygrywają tylko ci, którzy są najlepiej przygotowani do wprowadzania ludzi w błąd. Weź homeopatię.

Jeśli przepisano Ci lek homeopatyczny i nic nie polepszyło się, to rzekomo problem polega na tym, że przepisano Ci niewłaściwy lek, a nie, że homeopatia nie działa. Będziesz leczony jednym lekiem przez sześć miesięcy, potem przez kolejne sześć miesięcy, a potem choroba zniknie sama. Możesz być jednak pewien, że był to drugi lek, który pomógł.

Ponadto do leczenia homeopatycznego wybiera się choroby, które mają tendencję do samoistnego ustępowania. Na przykład istnieje wiele fufloferonów, które mają na celu pozbycie się przeziębienia. Jak wiecie, z leczeniem ustępuje w ciągu tygodnia, a bez leczenia - w siedem dni, ale ludzie są przekonani, że to lek im pomógł.

Dużo uwagi w homeopatii przywiązuje się do rozmowy z pacjentem i budowania relacji opartych na zaufaniu, ale jeśli lekarz jest dobrym psychologiem, nie oznacza to, że jest wykwalifikowanym lekarzem. Możliwe, że człowiekowi, który potrafi mówić z serca do serca, daleko do najlepszego specjalisty w medycynie.

Jacy są najtwardsi fani homeopaci, z którymi się spotkałeś?

- Mam znajomego onkologa, do którego przywieźli chłopca z guzem w policzku o średnicy 21 centymetrów. Rodzice leczyli go homeopatią przez dziewięć miesięcy, chociaż dentysta skierował dziecko do onkologa. Homeopata powiedział, że wszystko jest w porządku i rozmawiał z rodzicami. Kiedy dziadek przyprowadził chłopca do normalnego lekarza, sprawa była już bardzo zaniedbana. Takich przykładów jest wiele.

Na Zachodzie firma homeopatyczna produkowała tabletki na ból zęba, które miały nie zawierać absolutnie nic, tak jak powinny. Ale z powodu złej kontroli produkcji Belladonna dostała się do nich i zmarło kilkoro dzieci. W niektórych przypadkach wiara w homeopatię jest nie tylko głupia, ale i niebezpieczna.

Byłeś na kanale telewizyjnym SPAS, gdzie spierałeś się o istnienie Boga, a także przyszedłeś na program Malachow, gdzie omawiałeś fenomen księżniczki Tisul. Ale dlaczego? Czy na pewno widzowie tych kanałów są gotowi na naukowe spojrzenie na świat?

- Problem w tym, że znaczna część słuchaczy science pop to ludzie, których nie trzeba już do niczego przekonywać. Mają już stosunkowo adekwatny obraz świata. Sci-pop jest krytykowany za własne głoszenie, i jest to częściowo prawda. Wchodzenie na inne platformy, które nie mają nic wspólnego z popularyzacją nauki, odbieram jako odpowiedź na tę krytykę i próbę poszerzenia grona odbiorców.

Nie ma nadziei, że większość osób oglądających program zmieni swój punkt widzenia. Jeśli jednak przynajmniej kilka osób zwątpi i usłyszy argument, który do nich dotrze, będzie świetnie. Trudno z naukowego punktu widzenia ocenić naszą skuteczność.

Nie myśl, że jesteś po prostu używany do wzmocnienia kolejnego mitu dopiskiem: spójrz, naukowiec to wszystko słyszał i nie mógł się spierać?

- Nie spotkałem się z taką interpretacją programów z moim udziałem. W SPAS wszystko całkiem rzetelnie redagowali - pokazali moje stanowisko w takiej formie, w jakiej chciałem. Myślę, że dobrze tam zagrałem i wszystko pokazałem z godnością. To było pozytywne doświadczenie.

W przypadku projektu Małachowa moim zdaniem nie było spalin, bo tak naprawdę nie wolno mi było nic powiedzieć. Pojechałem tam wyłącznie ze względu na egzystencjalne doświadczenie: żeby zobaczyć, jak układają się programy, które niestety odgrywają dość dużą rolę w rozwoju naszego społeczeństwa.

Jednak w konkretnym odcinku, w którym omawiano fenomen księżniczki Tisul, przedstawiono oba punkty widzenia: zarówno zwolenników faktu, że artefakt ma 800 milionów lat, jak i sceptyków. Są znacznie gorsze przykłady - w szczególności programy w telewizji REN, w których ludzie są pokazywani wprost, bez przedstawiania drugiego punktu widzenia.

Jesteś członkiem Rady Doradczej Nagrody Harry'ego Houdiniego. Jaka jest najbardziej niesamowita rzecz, którą tam zobaczyłeś?

- Jestem jednym z fundatorów tej nagrody, więc jestem tam od samego początku. Głównym organizatorem jest Stanislav Nikolsky. Praktycznie nie wypowiada się publicznie, ale początkowo to on zdecydował się na powielanie nagrody Western, w której płaci się milion dolarów za wykazanie zdolności paranormalnych. Postanowiliśmy nie dyskryminować krajowych wróżek i ogłosiliśmy, że jesteśmy gotowi dać zwycięzcy milion rubli.

Inny fundator nagrody, Michaił Lidin, jest autorem sceptycznego bloga na YouTube, w którym demaskuje program „Bitwa o psychikę”. Prawdopodobnie wykonuje największą pracę. W skład naszej rady ekspertów wchodzi również kilku iluzjonistów, którzy pomagają wyeliminować potencjalne zagrożenie, że niektóre testy można zdać za pomocą sztuczek.

W czasie istnienia nagrody nie widzieliśmy nic nadprzyrodzonego i niewytłumaczalnego. Nie było ani jednego kandydata, który zdał nasze testy.

A z czego są zrobione?

- Testy dobierane są indywidualnie dla każdego kandydata. Jeśli ktoś powie, że potrafi ustalić czyjąś śmierć na podstawie zdjęcia, to poprosimy go o zabranie kompletu kadrów i spisu okoliczności śmierci oraz zaproponujemy porównanie. Nikt z otoczenia nie będzie w stanie powiedzieć: prawidłowa odpowiedź jest ukryta w kopercie. W takim przypadku wszystkie szczegóły testu są wcześniej negocjowane z kandydatem, a przed przystąpieniem do testu potwierdza on, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby rozpocząć pracę.

„Czuję dreszczyk emocji, gdy analizuję jakiś mit”

Twoja książka „Obrona przed czarną magią” obala wiele nieporozumień, ale jednocześnie regularnie pojawia się na półce „Astrologia” w księgarniach. Co o tym myślisz?

- Tam ona należy. To jest właśnie rozwiązanie problemu głoszenia kazań wśród naszych własnych ludzi. Książka, wraz z okładką i projektem, powinna przyciągnąć uwagę ludzi, którzy kupiliby publikację o medycynie alternatywnej, ale zamiast tego przeczytali Obronę przed czarną magią i mogą nie paść ofiarą złudzeń. Po przeczytaniu osoba powinna mieć wystarczający arsenał, aby identyfikować i uczyć się błędnych wniosków.

Masz też książkę o sztuce „Apofenia”. Dlaczego naukowiec miałby pisać dystopie?

- "Apofenia" - o świecie, w którym zwyciężyły pseudonaukowe nurty i astrologia, homeopatia i teologia stały się głównym nurtem. Zaczęto ich używać w sądach i medycynie rządowej. Wiele z tego, co tam jest napisane, nie jest fantastyczne, ale odzwierciedla rzeczywistość w przerysowanej wersji.

Napisałem tę książkę bardziej dla siebie - ciekawie było określić moje poglądy na temat tego, do czego możemy dojść. Chciałem, aby ta historia z jednej strony wzbudziła w czytelniku lęk, bo żyjemy wśród najniebezpieczniejszych urojeń, a z drugiej śmiech, bo to wszystko jest takie absurdalne.

Powiedziałeś, że wiele szkiców książki spełniło się w momencie pisania - co na przykład?

- Pojawienie się tej samej teologii jako specjalności państwowej lub pojawienie się członka-korespondenta Rosyjskiej Akademii Nauk - homeopaty. Wszystko to w duchu „Apofenii”. Albo weźmy nasze Ministerstwo Oświaty, które zajmuje się narzucaniem ideologii religijnej, zamiast kierować staraniami o popularyzację nauki i poszukiwanie naukowych odpowiedzi na pytania. Niedawno mieli na swojej stronie internetowej literówkę Freuda: Minister Edukacji.

Jak się relaksujesz? Czytałem, że spędzasz dużo czasu na przeklinaniu, gdy „ktoś się myli w Internecie”. Czy web doctor może być produktywny z tego punktu widzenia?

- Niektóre dyskusje w Internecie naprawdę mnie uszczęśliwiają. Na YouTube jest film zatytułowany „To jest moje zaburzenie obsesyjno-kompulsywne”. Lekarz przedstawia bohaterowi pewne rzeczy, które sprawiają, że chce je naprawić. Na przykład trzy obrazy, z których jeden wisi krzywo.

Bohater, wyglądając na wyczerpanego, dostosowuje wszystko, a na koniec pyta: „Czy mogę przyjść jutro?” Cieszy go ta terapia, a ja mam taką samą reakcję na urojenia. Czuję się na haju, kiedy analizuję mit, więc popularna nauka jest dla mnie jedną z form relaksu.

Jeśli wolisz inne formy spędzania wolnego czasu, czasami tańczę towarzysko. Przychodzisz na imprezę, na której wszyscy są szkoleni w jakiejś formie tańca, ale nie ma zwykłych par i tańczysz z kimkolwiek chcesz. To jest sens społeczności: możesz poznawać nowych ludzi. Oczywiście, jak wielu innych, czytam książki, chodzę do kina, a nawet gram w gry komputerowe – naprawdę kocham StarCrafta.

Hackowanie życia od Alexandra Panchina

Książki

Najbardziej użyteczną i interesującą książką, jaką mogę teraz wymienić, jest Harry Potter i metody racjonalnego myślenia Eliezera Yudkowsky'ego. Opisuje w przystępny sposób niektóre podejścia naukowe i humanistyczne idee światopoglądowe, które wydają mi się przydatne.

W życiu bardziej niż cokolwiek innego inspirował mnie pisarz science fiction Stanislav Lem. To mój ulubiony autor. Przeczytaj Gwiezdne Pamiętniki i Cyberiadę. Polecam wszystkim Lema, bo ma duże poczucie humoru, aw jego twórczości jest wiele proroczych pomysłów na rozwój przyszłości.

Seriale

Szczerze mówiąc, jestem trochę fanem seriali telewizyjnych. Widziałem ogromną liczbę programów telewizyjnych, które produkuje HBO czy Netflix – od Game of Thrones po House of Cards. Z tych ostatnich moim ulubionym jest The Miracle Workers. Mówią o tym, jak podejmuje się decyzje w niebie o tym, co dzieje się na ziemi. Co najważniejsze, nie myl jej z rosyjskim serialem „Cudotwórca” – nie oglądałem go.

Filmy

Ulubiony film - "Atlas chmur". Bardzo lubię, gdy prace są gotowe i wszystko jest w nich połączone. W „Atlasie chmur” jest to zrobione bardzo pięknie. Każda z kilku historii opowiada o tym, jak walczyć o wolność i jak osiągnięcia poprzednich bojowników inspirują przyszłych.

Z podobnych powodów kocham Cloverfield – to horror. Istnieje słynne zdanie: „Jeśli na ścianie jest broń, to musi strzelać”. W tym filmie jest dużo broni i wszystkie strzelają - bardzo piękne.

Wideo

Uwielbiam oglądać wystąpienia zachodnich popularyzatorów nauki. Prawdopodobnie moim ulubionym jest fizyk Sean Carroll. Bardzo przyjemnie się go słucha. Na YouTube można znaleźć jego wykłady „” lub „Dlaczego Bóg nie jest dobrą teorią”. Jest też podcast, w którym komunikuje się z innymi naukowcami, a nawet z laureatami Nagrody Nobla.

Z wielką przyjemnością oglądam też dyskusje Richarda Dawkinsa, Christophera Hitchensa, Sama Harrisa i Daniela Dennetta. To cztery osoby, które odegrały główną rolę w rozwoju ruchu świeckiego w Stanach Zjednoczonych. Nazywano ich „jeźdźcami apokalipsy”. Przyniosły wiele ciekawych pomysłów, a jednocześnie były bardzo dobrymi kolumnami.