Dlaczego "Greyhound" z Tomem Hanksem jest dobry - emocjonalny film o wojnie

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Obraz przegrywa z rozrywką na rzecz słynnych hitów, ale łączy się z żywą historią.

Serwis streamingowy Apple TV + wydał film wojenny wyreżyserowany przez Aarona Schneidera (Bury Me Alive) i napisany przez Toma Hanksa. Początkowo obraz miał trafić do szerokiej dystrybucji, jednak ze względu na kwarantannę premierę przeniesiono do sieci.

To naprawdę duża strata dla twórców pod względem rozrywki. Tom Hanks, który rozwija Greyhound od około 10 lat, wyraził już ubolewanie z powodu czysto cyfrowego wydania. Chociaż później dodał, że nadal cieszy się, że może teraz pokazać ten film.

W rzeczywistości nawet podczas oglądania w domu „Greyhound” nie traci swojego uroku, bo strzelanie i efekty specjalne są tu drugorzędne. To przede wszystkim wzruszająca opowieść o ludziach i opowieść o okropnościach wojny.

Historia jednej podróży

Podczas II wojny światowej kapitan Ernest Krause obejmuje dowództwo nad niszczycielem US Navy Greyhound. Podczas pierwszego rejsu, w którym towarzyszy statkom handlowym, niemieckie okręty podwodne próbują zaatakować konwój. Drużyna musi stawić czoła przeważającym siłom wroga.

Oczywiście Amerykanie uwielbiają robić filmy o II wojnie światowej. W szczególności o bitwach na morzu. Jeszcze w 2019 roku ukazał się film Rolanda Emmericha „Midway”, poświęcony słynnej bitwie. Ale „Greyhound” pozwala spojrzeć na wydarzenia z nieco innej perspektywy.

Nie dąży do globalności i heroizmu, za co krajowi widzowie krytykują kino zachodnie (często całkiem zasłużenie). Ten film nie opowiada o wielkim zwycięstwie czy przełomowych momentach wojny. „Greyhound” opowiada tylko o jednym rejsie jednego statku.

Takie podejście pozwala uczynić historię bardziej realistyczną i ludzką: kilku głównych bohaterów, jedna fabuła. Ale jednocześnie niesamowita emocjonalność.

Sceny na dużą skalę i oprawy kameralne

Oczywiście w bitwie wezmą udział główni bohaterowie. Jednak nacisk kładziony jest bardziej bezpośrednio na załogę statku. Wróg pojawia się tu tylko w oddali, a nawet w radiu, a na pierwszy plan wysuwają się działania i doświadczenia zespołu.

Takie podejście wydaje się bardziej prawdopodobne. Naprawdę musieli walczyć z okrętami podwodnymi na ślepo, skupiając się tylko na odczytach instrumentów. A skuteczność uderzenia bomb rozumiały tylko plamy na wodzie i unoszące się w powietrzu szczątki. Dotyczy to jeszcze bardziej nocnych bitew: trudno jest wytropić wrogów w ciemności, ale łatwo jest samodzielnie otworzyć ogień.

A jednak w niektórych momentach film pokazuje naprawdę duże sceny. Można się spierać, jak dobrze dopracowane są efekty specjalne: w obraz zainwestowano 50 milionów dolarów - dwa razy mniej niż we wspomnianym "Midwayu". Jednocześnie czasami bardzo brakuje dużego ekranu. Na przykład moment, w którym niszczyciel płynie blisko ogromnego statku, wymaga po prostu dobrego obrazu i fajnego dźwięku.

Większość akcji rozgrywa się wyłącznie na statku i to we wnętrzu. Załoga boryka się z wieloma problemami, o których rzadko wspomina się w filmach akcji.

Na przykład koku trudno jest gotować gorące potrawy ze względu na rolowanie. Podczas pościgu za łodzią podwodną dozorca okienny może po prostu zamarznąć, a kapitanowi będzie nieprzyjemnie patrzeć przed siebie. Urządzenia się psują, marynarze przeziębiają się i kichają. Dziesiątki takich drobnych detali tworzą żywe środowisko i pomagają odczuć wszystkie trudności morskiego życia.

Nieprzygotowanego widza męczy jedynie obfitość slangu. Ale tutaj autorzy musieli wybrać – oddać się prostocie lub spróbować przekazać to, co się dzieje w wiarygodny sposób.

Ciągły problem wyboru

Fabuła filmu pozwala spojrzeć na wojnę z innego nieoczekiwanego punktu widzenia. Krause musi nie tylko walczyć z wrogami. Ciągle musi dokonywać wyborów.

Rzeczywiście, wielu na przykład zapomina, że podczas wojny konieczne jest nie tylko zatopienie okrętu podwodnego wroga, ale także uzyskanie dowodów zniszczenia celu. Kapitan musi zdecydować, czy dopełnić formalności, czy starać się nadążyć za innymi statkami. A potem wybór staje się jeszcze trudniejszy. Ratowanie ludzi z tonącego statku czy ochrona innego statku przed atakiem? Bezpieczeństwo twojego zespołu czy pomoc kolegom z drużyny?

Być może takie chwile najlepiej pokazują grozę wojny. W końcu nawet najszlachetniejsi ludzie muszą z czegoś zrezygnować i coś poświęcić.

Tom Hanks na ekranie i poza ekranem

Jednak emocjonalny składnik Greyhounda, a nawet urok tego filmu, spoczywa przede wszystkim na wykonawcy głównej roli. Tom Hanks dosłownie w każdy sposób jest w stanie pokazać ciekawe szczegóły, które zamieniają postać w żywą osobę. I tu też pracował nad scenariuszem. Tak więc talent aktora ujawnia się w pełni.

Ernest Krause to prawdziwy profesjonalista z wielkim talentem. Może nawet wydaje się zbyt doświadczony na pierwszą podróż. Ale jednocześnie twardy kapitan po pokonaniu wroga może po prostu zapomnieć o zdjęciu hełmu i chodzenie w nim jest śmieszne, dopóki nie zostanie mu to przypomniane.

Z podniecenia traci apetyt, często się modli. A także myli nazwiska swoich podwładnych: zespół nie miał czasu, aby się do tego wystarczająco przyzwyczaić.

Takich drobnych cech często brakuje odważnym wojskowym w kinie: drobnych błędów, wątpliwości, podniecenia. I to oni sprawiają, że martwisz się o bohatera dokładnie jako osobę. W końcu rozumie, że nie tylko zatopił wrogi okręt podwodny. Właśnie zabił 50 osób.

Reszta postaci działa jedynie jako tło. Film szybko staje się teatrem jednoosobowym. I dobrze, że Hanks jest w stanie ściągnąć na siebie całą akcję.

„Greyhound” nie jest najjaśniejszym obrazem pod względem akcji. Było nawet zbyt wiele hitów związanych z II wojną światową. Jednak takie proste wątki, w których głównym złoczyńcą jest sama wojna, są przydatne i potrzebne. Nie budzą kontrowersji, który kraj bardziej zainwestował w zwycięstwo, ale po prostu pokazują, że było to trudne i przerażające dla wszystkich.