Jak zobaczyć prawdę w morzu dezinformacji: 12 wskazówek od Johna Granta

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Zagrożenie globalnym ociepleniem, teoria ewolucji, porażka astrologii – te pytania są przedmiotem zaciekłych dyskusji, w których argumenty każdej ze stron mogą wydawać się przekonujące. Scenarzysta John Grant w Nie wierzę! Jak zobaczyć prawdę w morzu dezinformacji”mówi, jak oddzielić prawdę od kłamstw i złudzeń.

1. Zignoruj nieistotne szczegóły

Zamieszanie jest ulubioną techniką mówców z chwiejnymi argumentami. Tak więc, odpowiadając na pytanie zadane przez przeciwnika, mogą wylać tony informacji, które nie są w istocie, tworząc iluzję, że bronili swojego punktu widzenia.

Technikę tę szczególnie wyraźnie można zademonstrować na przykładzie politycznych konferencji prasowych, polegających na komunikacji postaci z publicznością.

2. Zastanów się, jak naprawdę autorytatywne są cytowane źródła

Przykład: Konflikt między reprezentantem republikanów Johnem Huntsmanem a osobą publiczną Rushem Limbaugh w 2011 r. Huntsman napisał na Twitterze wiadomość, w której przyznał, że wierzy w teorię globalnego ocieplenia, którą tak długo odrzucali Republikanie. Konserwatywny Rush Limbaugh nazwał słowa Huntsmana nonsensem, a samą teorię mistyfikacją i fałszerstwem.

Czy Huntsman i Limbaugh są władzami? Niewątpliwie. Czy każdy z nich ma rację? Oczywiście nie. Pamiętaj, że o wiarygodności źródła decyduje wyłącznie jego kompetencje w omawianym zagadnieniu. Popularność, zasługi i szacunek w jakiejkolwiek dziedzinie nie czynią z osoby eksperta we wszystkich dziedzinach.

3. Sprawdź kontekst cytowanych cytatów

Przykład: umieszczenie określonej części cytatu renomowanego krytyka filmowego na okładce DVD. Podpis głosi: „Rozkosz, której po prostu nie da się wyrazić słowami”. Oryginalny cytat: „Z takimi gwiazdami i takim budżetem oczekujesz rozkoszy, której po prostu nie da się wyrazić słowami. Szkoda, że efekt końcowy okazał się najgorszym koszmarem…”

Ten przykład jest oczywiście trochę naciągany, ale bardzo ilustracyjny. Czasami użycie selektywnego cytowania jest znacznie mniej oczywiste, a przez to bardziej niebezpieczne. Na przykład kreacjoniści lubią cytować słowa Darwina o absurdzie założenia, że najbardziej złożona struktura ludzkiego oka mogła powstać w sposób ewolucyjny. Antydarwiniści zapominają jednak zaznaczyć, że to dopiero początek rozumowania, na końcu którego założenie to nie wydaje się autorowi absurdalne.

4. Upewnij się, że nie zastosowano personalizacji

Przykład: konflikt, który miał miejsce w 2009 roku między Christopherem Moncktonem, negującym teorię zmian klimatycznych, a Johnem Abrahamem, profesorem na Uniwersytecie St. Thomas. Monckton przeczytał raport na temat niespójności teorii globalnego ocieplenia, popierając go pozornie imponującymi argumentami.

Abraham przygotował całą pracę naukową mającą na celu obalenie raportu Moncktona i, zapewniając poparcie wielu szanowanych naukowców, rozbił antynaukowy traktat Moncktona na kawałki. Na odpowiedź szarlatana nie trzeba było długo czekać. Powiedział więc, że ataki Abrahama są „trujące i dziecinne”, że jego głos jest „irytująco przyjazny”, a jego twarz wygląda jak „rozgotowana krewetka”.

Nie trzeba być naukowcem, żeby zrozumieć, że przejście Moncktona do osobowości (sztuczka zwana „słomianym strachem na wróble”) mówi o niespójności jego stanowiska i niemożności jego obrony w uczciwej dyskusji naukowej.

5. Poszukaj oryginalnych źródeł informacji

Nie zadowalaj się przedrukami artykułów dostosowanych do przeciętnego użytkownika oraz informacjami z Wikipedii. Jeśli chcesz dotrzeć do sedna prawdy, nie bądź leniwy, aby znaleźć źródła pierwotne, a następnie sprawdzić wiarygodność publikacji naukowych, które opublikowały te informacje.

Przykład: nagłówek „Egzoplanety, gdzie polecimy odwiedzić nasze wnuki” poprzedza artykuł o niedawno odkrytych planetach pozasłonecznych. Tytuł nie mówi czytelnikowi, że możliwość życia na tych planetach jest tylko hipotezą, a same ciała niebieskie są oddalone o 40 lat świetlnych. Oparta na tytule obiektywność tej adaptacji jest mocno wątpliwa.

6. Strzeż się etykietowania i stereotypów

Przykład: nazistowska propaganda podczas II wojny światowej. Naziści przekonali naród niemiecki, że przedstawiciele pewnych grup ludności (na przykład Słowianie czy Żydzi) nie są pełnoprawnymi ludźmi i muszą zostać zniszczeni.

Etykietowanie jest również powszechną praktyką we współczesnych bitwach publicznych. Tak więc liberałowie starają się zrównać konserwatystów z faszystami, a amerykańska opozycja często umieszczała Obamę wśród socjalistów, marksistów, faszystów, islamistów i ateistów. Ta kategoryzacja nie tylko nie miała związku z rzeczywistością, ale same etykiety wyraźnie sobie przeczyły. Jeśli jeden z uczestników dąży do napiętnowania przeciwnika, to prawdopodobieństwo niepowodzenia jego argumentów jest dość wysokie.

7. Pamiętaj: wiele szczególnych przypadków nie jest jeszcze dowodami

Przykład: dowód niezidentyfikowanych obiektów latających. Rzeczywiście, tysiące ludzi widziało UFO, ale to nie znaczy, że kosmici okresowo odwiedzają Ziemię.

Zawodowi kłamcy polegają na tym, że większość z nas rozumuje w ten sposób: jeśli wiele osób zgłasza zdarzenie, musi to być prawda.

Oczywiście zawsze istnieje możliwość, że takie historie mają podstawy godne dalszych badań. Ale jednocześnie konieczne jest przeprowadzenie prawdziwego naukowego badania poszczególnych historii, a nie postrzeganie ich wszystkich łącznie.

8. Bądź czujny, jeśli ktoś ciągle zmienia zasady gry, próbując Cię przekonać

Przykład: kreacjoniści żądają dowodów na ewolucyjne produkty pośrednie. Powiedzmy, że istnieją dwa typy: A i B. Przeciwnicy teorii ewolucji nakłaniają darwinistów do przedstawienia im argumentu: znalezienia pośredniego związku między tymi dwoma gatunkami. Powiedzmy, że archeolodzy znaleźli dowody na stadium przejściowe, gatunek C. W odpowiedzi kreacjoniści wciąż wysuwają twierdzenia: gdzie są formy przejściowe między skamieniałościami A i C? A między C i B?

Ten przykład wyraźnie pokazuje, dlaczego autor nazwał tę sztuczkę „przesunięcie słupka bramki”. Zarzuca też takie sztuczki przeciwnikom teorii globalnego ocieplenia, którzy argumentują swoje stanowisko faktem, że w zimie wciąż występują silne śnieżyce.

9. Uważaj na fałszywe salda w wiadomościach

Punktem równowagi między prawdą a fałszem jest… wciąż to samo kłamstwo.

Przykład: debaty telewizyjne na temat zjawisk nadprzyrodzonych lub np. teorii spiskowych. Faktem jest, że w każdym, nawet najbardziej oczywistym pytaniu, jest ktoś, kto się z nim nie zgadza.

Czy Amerykanie byli na Księżycu? Ktoś by się kłócił. Czy ziemia jest okrągła? To absurd, ale z tym też ktoś się nie zgodzi.

Media często wykorzystują tę technikę, aby pokazać dwa punkty widzenia i dać widzowi swobodę wyboru między nimi. W ten sposób same media pozostają neutralne. Nie ma znaczenia, że jeden z uczestników debaty może być jawnym kłamcą.

10. Nie wierz w pierwsze wyjaśnienie tylko dlatego, że nie jesteś w stanie sam czegoś wyjaśnić

Przykład: jeden z argumentów związanych z brakiem własnego rozwoju intelektualnego podniósł amerykański dziennikarz Bill O'Reilly w rozmowie z Davidem Silvermanem w 2011 roku. Nie wiedząc, że przypływy i odpływy można wytłumaczyć siłą grawitacji księżyca, przypisał ich naturę boskiej opatrzności. Jest to wspaniały przykład tego, jak dana osoba skłania się do preferowanego punktu widzenia z powodu własnej ignorancji.

11. Jeśli wszystkie zebrane dowody potwierdzają twoje przekonania, upewnij się, że jesteś obiektywny

Ludzie z pasją starając się bronić swojego punktu widzenia, często zaniedbują niektóre argumenty na rzecz innych, co jest najczęstszą przyczyną różnych nieporozumień.

Naszym głównym wrogiem w poszukiwaniu prawdy nie jest propagandysta ani polityk. Głównym wrogiem jesteśmy my sami.

Stosując racjonalne podejście do poszukiwania prawdy, człowiek nieuchronnie skazuje się na to, że będzie musiał zmienić lub skorygować swoje zdanie w pewnych kwestiach.

12. W miarę możliwości używaj metody naukowej

Podstawy metody hipotetyczno-dedukcyjnej powstały około dwa wieki temu. Ta metoda obejmuje cztery etapy: zbieranie dowodów, formułowanie hipotez, tworzenie prognoz i eksperymentalne testowanie prognoz.

Przykład: udowodnienie rotacji Ziemi metodą naukową. Najpierw zbieramy dowody: zmienia się obraz nocnego nieba, następuje pewien ruch Ziemi względem gwiazd. Stawiamy hipotezę: Ziemia obraca się wokół własnej osi. Przewidujemy: jeśli Ziemia rzeczywiście podlega rotacji, to płyny powinny wirować, gdy wpływają do stosunkowo wąskich otworów. Przeprowadzamy eksperyment: obserwujemy zrzut wody do zlewu. Eksperyment potwierdził słuszność hipotezy: Ziemia się obraca.

Te wskazówki to tylko niewielka część tego, czego można się nauczyć z książki Johna Granta „Nie wierzę! Jak zobaczyć prawdę w morzu dezinformacji”. Autor nie tylko opisuje mechanizmy oszustwa i szerzenia się urojeń, ale także podaje konkretne przykłady tego, jak takie informacje szkodziły ludziom. John Grant porusza być może wszystkie popularne w ostatnich latach tematy kontrowersji: teorię ewolucji, globalne ocieplenie, obowiązek szczepień przeciwko chorobom, astrologię. Jeśli chcesz pielęgnować zdrowy sceptycyzm i krytyczne myślenie, radzimy nie odkładać lektury tej książki.