Nasze jedzenie jest wypełnione antybiotykami. Oto, co powinieneś o tym wiedzieć

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Nawet jeśli jesteś zagorzałym weganinem, nie jesteś bezpieczny.

Za zgodą wydawnictwa „MIT” Lifehacker publikuje fragment książki Tima Spectora „Mity o dietach”: o tym, jak antybiotyki wpływają na organizm i czy można uchronić się przed ich szkodliwym działaniem.

Antybiotyki a otyłość

Marty Blazer, mikrobiolog z Nowego Jorku, był jednym z pierwszych, którzy rozpoznali potencjalne i długoterminowe niebezpieczeństwa zarówno antybiotyków, jak i naszych wadliwych prób zwalczania zarazków bez względu na konsekwencje. Kiedy po raz pierwszy usłyszałem go przemawiającego na konferencji genetyków na Long Island w 2009 roku, przekonał mnie o realności takich zagrożeń. Do tej pory opublikował znakomitą książkę Blaser, M., Missing Microbes (Henry Holt, 2014). w tej sprawie.

Podobnie jak wielu z nas, Marty Blazer przestudiował wyniki rządowego badania nad tym, jak częstość występowania otyłości zmieniała się w ciągu 21 lat w różnych stanach Ameryki. Wyniki zostały zwizualizowane w postaci kolorowych map pokazujących zmiany w czasie.

Szczerze, wygląda to jak horror! Kolory zmieniają się z niebieskiego (mniej niż 10% przypadków otyłości) w 1989 r. na ciemnoniebieski, brązowy, a następnie czerwony (ponad 25%), co bardzo przypomina rozprzestrzenianie się dżumy. W 1999 r. wskaźniki otyłości w żadnym stanie nie spadły poniżej 14%. Do 2010 roku poprzeczka ta wzrosła do 20% nawet w najzdrowszym stanie Kolorado. Najwyższe wskaźniki zaobserwowano w stanach południowych, najniższe w zachodnich. Obecnie ponad jedna trzecia (34%) dorosłej populacji Stanów Zjednoczonych jest otyła.

Wyjaśnienie tak dramatycznych zmian nie jest łatwe. Możesz jednak spróbować. W 2010 r. opublikowano dane dotyczące częstości stosowania antybiotyków w tych samych stanach i ponownie dużych różnic w skali kraju nie można było przypisać chorobom ani czynnikom demograficznym. Co zaskakujące, kolory na mapach otyłości i stosowania antybiotyków nakładały się na siebie.

Liderami w otyłości były również stany południowe, które najczęściej leczono antybiotykami. W Kalifornii i Oregonie najrzadziej stosowano antybiotyki (średnio o 30% mniej niż w innych stanach) i to tutaj mieszkańcy rzadziej cierpieli na otyłość.

Teraz dobrze wiemy, że badania obserwacyjne na skalę krajową, takie jak powyższe, są dalekie od doskonałości. Na przykład możesz zmapować Stany Zjednoczone, gdzie otyłość jest skorelowana z używaniem Facebooka lub przekłuwaniem ciała. Oznacza to, że wnioski z dwóch rozważanych badań nie są tak wiarygodne. Istniała oczywista potrzeba powtórnych eksperymentów w celu potwierdzenia hipotezy o korelacji między otyłością a stosowaniem antybiotyków.

Pierwszą taką okazją były dane z projektu ALSPAC (Avon Longitudinal Study of Parents and Children), z którym często pracowałem. W ramach tego projektu Trasande, L., Int J Obes (styczeń 2013); 37 (1): 16-23. Ekspozycja na antybiotyki u niemowląt i masa ciała we wczesnym okresie życia. Naukowcy od urodzenia obserwowali 12 000 dzieci z Bristolu, starannie zbierając dane pomiarowe i dokumentację medyczną. Okazało się, że stosowanie antybiotyków w pierwszych sześciu miesiącach życia doprowadziło do znacznego (22%) przyrostu tkanki tłuszczowej u dzieci i zwiększonego ogólnego ryzyka otyłości w ciągu następnych trzech lat. W późniejszym badaniu działanie antybiotyków było słabsze, a innych leków nie. duńskie badanie Ajslev, T. A., Int J Obes 2011; 35:522-9. Nadwaga dziecięca po wykształceniu się mikroflory jelitowej: rola sposobu porodu, masy ciała w ciąży i wczesnego podawania antybiotyków. stwierdzono związek między stosowaniem antybiotyków w pierwszych sześciu miesiącach życia a późniejszym przyrostem masy ciała w wieku siedmiu lat.

Ostatnie większe badanie przeprowadzone przez Bailey, L. C., JAMA Pediatr (29 września 2014 r.); doi: 10.1001 / jamapediatria. Związek antybiotyków w okresie niemowlęcym z otyłością wczesnodziecięcą. w Stanach Zjednoczonych, z udziałem 64 tys. dzieci, dało naukowcom możliwość porównania rodzajów stosowanych antybiotyków i dokładnego harmonogramu ich przyjmowania. Około 70% dzieci w Pensylwanii poniżej drugiego roku życia otrzymywało średnio dwa kursy antybiotyków.

Naukowcy odkryli, że przyjmowanie antybiotyków o szerokim spektrum działania przed tym wiekiem zwiększa ryzyko otyłości u niemowląt średnio o 11%, a im wcześniej rozpocznie się leczenie, tym większe ryzyko.

W przeciwieństwie do tego, antybiotyki o wąskim spektrum działania nie przyniosły wyraźnego efektu, jak ma to miejsce w przypadku powszechnych infekcji. Te „epidemiologiczne” wyniki, choć potwierdzają pewne wnioski, są nadal niejednoznaczne i mogą być wyjaśnione przez inne tendencyjne czynniki: na przykład dzieci przyjmujące antybiotyki różnią się od innych lub są bardziej podatne na leki.

Marty Blazer i jego zespół poszli o krok dalej, testując swoją teorię na myszach. Aby naśladować wpływ antybiotyków na niemowlęta w pierwszych trzech latach życia, naukowcy podzielili potomstwo myszy laboratoryjnych na dwie grupy. Pierwszemu podano trzy dawki antybiotyków w ciągu pięciu dni w dawkach równoważnych tym, jakie podaje się niemowlętom z powodu infekcji ucha lub gardła. Po antybiotykach obie grupy otrzymywały przez pięć miesięcy hojną dietę wysokotłuszczową, a następnie Blaser, M., Nat Rev Microbiol (marzec 2013); 11 (3): 213-17. Zbadany mikrobiom: najnowsze spostrzeżenia i przyszłe wyzwania. testy i porównanie z grupą nieotrzymującą antybiotyków. Wyniki były jasne i uderzające: myszy, które otrzymały antybiotyki, wykazywały znaczne przyrosty i wzrost tkanki tłuszczowej, przede wszystkim u myszy na diecie wysokotłuszczowej.

Z wyjątkiem szczęśliwców, większość ludzi urodzonych w ciągu ostatnich 60 lat nie była w stanie uniknąć przyjmowania antybiotyków w dzieciństwie lub tłustej diety w pewnym momencie swojego życia, więc ponosimy takie same konsekwencje, jak myszy laboratoryjne.

Zapytałem naszych 10 000 angielskich bliźniaków, czy jest wśród nich ktoś, kto nigdy nie przyjmował antybiotyków. Niestety, nie znaleziono ani jednej takiej osoby. Nawet jeśli jako dziecko udało ci się (tak jak ja) uniknąć antybiotykoterapii, być może urodziłaś się w wyniku cięcia cesarskiego. Po korektach o inne czynniki, metaanaliza Darmasselane, K., PLoS One (2014); 9 (2): e87896.doi: 10.1371. Sposób porodu i wskaźnik masy ciała u potomstwa, nadwaga i otyłość w dorosłym życiu: przegląd systematyczny i metaanaliza. wykazali, że jeśli urodziłaś się z cesarskim cięciem i nie przeszłaś magicznej wymazówki, ryzyko otyłości jest prawdopodobnie o 20% wyższe, co moim zdaniem należy przypisać zarazkom.

Uzależnieni od zwierząt

Większość produkowanych i sprzedawanych antybiotyków nie jest przeznaczona dla ludzi. W Europie około 70% antybiotyków jest przeznaczonych dla rolnictwa i znowu występują duże różnice w ich stosowaniu w krajach sąsiednich. W Stanach Zjednoczonych około 80% wszystkich antybiotyków jest obecnie spożywanych przez społeczność rolniczą. Są one jednak używane w ogromnych ilościach – około 13 mln kg w 2011 r. w porównaniu z zaledwie 50 kg w latach 50. XX wieku.

Myślisz, że te biedne zwierzęta muszą mieć problemy z gardłem? Nie, w rzeczywistości antybiotyki są używane z innych powodów.

W latach powojennych i do lat 60. naukowcy nie próbowali stymulować zwierząt do szybszego wzrostu Visek, W. J., J Animal Sciences (1978); 46; 1447-69. Sposób pobudzania wzrostu przez antybiotyki. … Wreszcie po długim okresie prób i błędów odkryli, że ciągłe dodawanie do paszy niskich dawek antybiotyków powoduje szybki wzrost u prawie wszystkich zwierząt, co oznacza, że można je szybciej i taniej wysłać na rynek – to zapewnia najbardziej wydajną wydajność paszy, czyli rufę konwersyjną. Co więcej, im szybciej zaczniesz karmić zwierzęta „specjalną” karmą, tym lepsze będą wyniki.

Produkcja antybiotyków stała się tańsza, a ich stosowanie przynosiło przemysłowi coraz więcej korzyści. A jeśli tak dobrze zadziałało na bydło i drób, dlaczego nie przenieść tego doświadczenia na ludzi? Farmy amerykańskie nie przypominają już farm w zwykłym tego słowa znaczeniu. Dziś są to ogromne hale paszowe na skalę przemysłową, zwane CAFO (duże zakłady tuczu), które mogą pomieścić do 500 tysięcy kurcząt lub świń i do 50 tysięcy sztuk bydła.

Bydło hoduje się w superszybkim tempie: od wycielenia do uboju trwa około 14 miesięcy i do tego czasu średnia waga zwierzęcia osiąga Pollan, M., The Omnivore's Dilemma (Bloomsbury, 2007). zadziwiający rozmiar - 545 kg. Cielęta są szybko przekształcane z naturalnego siana i trawy w kukurydzę zmieszaną z małymi dawkami antybiotyków.

Kukurydza jest tania dzięki dopłatom, rośnie w nadmiarze, ponieważ uprawiana jest na ogromnych polach wypełnionych pestycydami, których łączna powierzchnia jest porównywalna z całą UK. Ze względu na nową sztuczną dietę, która powoduje choroby zwierząt, przeludnienie, brak świeżego powietrza i chów wsobny, zwierzęta są podatne na epidemie zakaźne, więc paradoksalnie antybiotyki są dla nich korzystne.

Niewiele antybiotyków jest zakazanych w amerykańskim rolnictwie. USDA niechętnie angażowało się w ten lukratywny biznes. W 1998 roku, zdając sobie sprawę z konsekwencji antybiotyków, które są wprowadzane do łańcucha pokarmowego człowieka i powodują uzależnienie od narkotyków, bardziej przyjazna środowisku Unia Europejska wprowadziła zakaz karmienia zwierząt niektórymi lekami, które są cenne dla zdrowia człowieka. Następnie, w 2006 roku, wszystkie leki zostały zakazane, w tym antybiotyki stosowane do stymulacji wzrostu.

Oznaczałoby to, że większość mięsa w Europie nie zawiera antybiotyków. Niestety wcale tak nie jest: nielegalne dodawanie ich do paszy zdarza się na każdym kroku, jak pokazały ostatnie skandale w Holandii. Unijni rolnicy nadal mogą oficjalnie podawać antybiotyki, gdy pojawiają się problemy, i stosują je regularnie, często w przedawkowaniu. UE próbuje ograniczyć listę zatwierdzonych antybiotyków, ale w rzeczywistości sytuacja jest słabo kontrolowana.

Dla farmera z chorym zwierzęciem w stadzie taniej jest wyleczyć wszystkie pięćset głów niż odizolować jedną chorą krowę i zobaczyć, co się stanie.

Tak ogromne ilości antybiotyków w łańcuchu pokarmowym i środowisku powodują wzrost oporności drobnoustrojów, co oznacza, że potrzebne są silniejsze antybiotyki – najpierw zwierzętom, a potem ludziom.

Pasterze spoza Europy nie przestrzegają nawet najbardziej liberalnych zasad. Co więcej, Unia Europejska importuje produkty w dużych ilościach, więc nie zawsze wiadomo skąd pochodzi półprodukt, a nawet czy rzeczywiście jest zrobiony z mięsa wskazanego na opakowaniu (pamiętajmy o skandalach z koniną w lasagne).

Ponad jedna trzecia owoców morza jest intensywnie uprawiana przemysłowo, czy to łosoś z Norwegii czy Chile, czy krewetki z Tajlandii czy Wietnamu. Antybiotyki są obecnie używane w ogromnych ilościach w gospodarstwach rybnych, a większość dużych dostawców jest poza kontrolą władz amerykańskich lub europejskich. Im gorsze warunki do wylęgu ryb, tym więcej ton potrzeba antybiotyków. Burridge, L., Akwakultura (2010); Elsevier BV 306 (1-4): 7-23 Zastosowanie chemiczne w akwakulturze łososia: przegląd aktualnych praktyk i możliwych skutków dla środowiska., ponad 75% antybiotyków podawanych rybom na fermach przechodzi przez klatki do wody, gdzie są zjadane przez pływające w pobliżu ryby, takie jak dorsz, a wraz z nim leki przedostają się do łańcucha pokarmowego.

Czy można uratować antybiotyki?

Tak więc, jeśli kochasz mięso i ryby, najprawdopodobniej dostajesz antybiotyki do swoich steków, kotletów wieprzowych lub łososia. To nielegalne, ale w wielu krajach w mleku znajdują się niewielkie ilości antybiotyków. Nawet jeśli jesteś zagorzałym weganinem, nadal nie jesteś bezpieczny. Zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych (i innych krajach) odchody zwierzęce zawierające antybiotyki są używane jako nawóz dla roślin i warzyw, które mogą trafić na talerz.

A nasza woda jest zanieczyszczona milionami ton antybiotyków, które trafiają do zlewów i toalet, odchodów zwierzęcych i zawiera wiele kolonii bakterii odpornych na antybiotyki. Firmy wodociągowe milczą na temat tego, że nie mają możliwości śledzenia ani filtrowania antybiotyków i odpornych bakterii. Duże ilości antybiotyków znalezione przez Karthikeyan, K. G., Sci Total Environ (15 maja 2006); 361 (1-3). Występowanie antybiotyków w oczyszczalniach ścieków w Wisconsin, USA. w oczyszczalniach ścieków w Europie i Stanach Zjednoczonych oraz w zbiornikach na obszarach wiejskich. Podobne badania Jiang, L., Sci Total Environ (1 sierpnia 2013); 458-460: 267-72.doi. Występowanie genów oporności na antybiotyki i ich związek z antybiotykami w rzece Huangpu i źródłach wody pitnej, Szanghaj, Chiny. zostały przeprowadzone w rzekach, jeziorach i zbiornikach na całym świecie z podobnymi wynikami. Im większa ilość i szersza różnorodność leków, tym więcej Huerta, B., Sci Total Environ (1.07.2013); 456-7: 161-70. Badanie powiązań między występowaniem antybiotyków, opornością na antybiotyki i zbiorowiskami bakterii w zbiornikach wodnych. odporne geny.

Więc bez względu na to, gdzie mieszkasz i co jesz, regularnie dostajesz antybiotyki z wodą.

Nawet butelkowana woda mineralna jest niebezpieczna, ponieważ większość testowanych marek zawiera bakterie, które w kontakcie z antybiotykami wykazały FalconeDias, MF, Water Res (lipiec 2012); 46 (11): 3612-22. Butelkowana woda mineralna jako potencjalne źródło bakterii odpornych na antybiotyki. opór wobec wielu z nich. Przemysł rolny oraz rządowe agencje kontroli żywności i rolnictwa twierdzą, że przyjmowane dawki są całkowicie nieszkodliwe. Ale co, jeśli te dostojne agencje, wolne od „konfliktów interesów” i zajmujące się wyłącznie twoim dobrem, nadal się mylą? Czy małe dawki mogą nam zaszkodzić?

Nasz przyjaciel Marty Blazer postanowił przetestować to empirycznie, a jego laboratorium odkryło Blaser, M., Missing Microbes (Henry Holt, 2014). że myszy, którym w pierwszych dniach życia lub przez całe życie podawano nawet niewielkie subterapeutyczne dawki antybiotyków, przybrały na wadze i tłuszczu dwa razy więcej niż normalne myszy, a ich metabolizm został zaburzony. Zawartość mikroflory jelitowej uległa znacznej zmianie: jest więcej Bacteroidetes i Prevotella, a mniej pałeczek kwasu mlekowego. Kiedy zatrzymano antybiotyki u myszy, skład drobnoustrojów zaczął się zbliżać do grupy kontrolnej, chociaż jej różnorodność pozostała zmniejszona. Ale później, nawet na podobnej diecie, myszy, które wcześniej otrzymywały antybiotyki, pozostały grube do końca życia.

Wyniki były jeszcze bardziej uderzające, gdy antybiotyki połączono z dietą wysokotłuszczową, a nie ze zwykłym, zdrowym pokarmem dla myszy. Laboratorium Blazera wykazało również, że antybiotyki poważnie uszkodziły układ odpornościowy. Zmiany w mikrobiocie zakłóciły normalne szlaki sygnałowe, a geny kontrolujące układ odpornościowy i zdrową błonę śluzową jelita zostały stłumione.

Chcąc udowodnić, że wyniki zależą od zmian w mikrobiocie jelitowej, a nie od bezpośredniego toksycznego działania leków per se, zespół badawczy przeszczepił drobnoustroje z jelit myszy leczonych antybiotykami bezpłodnym myszom. Dało to podobny zauważalny przyrost masy ciała, co przekonująco dowiodło, że problemem było zubożenie flory jelitowej, a nie antybiotyki. Niezależnie od tego, czy zwierzęta otrzymywały wysokie czy niskie dawki antybiotyków, obie grupy doświadczały wzrostu naturalnych hormonów jelitowych związanych z otyłością, takich jak leptyna i żołądkowo-jelitowy hormon głodu PYY, który jest uwalniany po otrzymaniu sygnałów z mózgu. kalorii. To przypomina nam o znaczeniu interakcji między jelitami a mózgiem, która zachodzi przez cały czas.

Dzisiejsze dzieci są zmuszone wytrzymać gwałtowny atak antybiotyków, czy to zastrzyki podawane matkom przed cesarskim cięciem, krótkie cykle leczenia łagodnych infekcji, czy antybiotyki podawane z mlekiem matki.

Do tego należy dodać pewne zanieczyszczenia wody z kranu i żywności, których skutków nie potrafimy jeszcze ocenić.

Terapia antybiotykami może być przyczyną wielu niepowiązanych i nieoczekiwanych problemów zdrowotnych. Tak więc niedawno został odkryty przez Gendrin, M., Nature Communications (6 stycznia 2015); 6:592. Antybiotyki w ludzkiej krwi spożywanej wpływają na mikrobiotę komarów i zdolność do przenoszenia malarii. że przyjmowanie antybiotyków zwiększa ryzyko rozprzestrzeniania się malarii i infekcji, ponieważ sprzyja wprowadzaniu Plasmodium w przypadku ukąszeń komarów. Antybiotyki mogą być również brakującym czynnikiem (a raczej prawdopodobnie jednym z nich) wyjaśniającym obecną epidemię otyłości, a jej przyczyny mają swój początek w dzieciństwie.

Zmniejszenie różnorodności mikrobioty jelitowej oraz dieta składająca się z przetworzonej żywności, cukrów i tłuszczów połączyły siły, aby stworzyć prawdziwą epidemię otyłości. Co więcej, gdy tyjemy i przekazujemy naszym dzieciom starannie wyselekcjonowane, kochające tłuszcze drobnoustroje, dochodzi do błędnego koła: kolejne pokolenie dostaje jeszcze więcej antybiotyków i staje się posiadaczem jeszcze gorszej od nas mikroflory. Innymi słowy, problem zubożenia mikroflory nasila się z każdym pokoleniem. To wyjaśnia, dlaczego obserwowane efekty i trendy nasilają się u dzieci otyłych matek, które same mają zaburzoną mikroflorę.

Biorąc pod uwagę, że antybiotyki są tak trudne do ucieczki, czy w ogóle istnieje rozwiązanie? Być może, jeśli wraz z całą rodziną przekwalifikowacie się na wegan – fanów New Age, którzy jedzą wyłącznie żywność ekologiczną i są zasadniczo przeciwni wszelkim narkotykom, doprowadzi to do pewnej zmiany w mikrobiocie. Jednak konsolidacja wysiłków publicznych na rzecz ograniczenia używania tych narkotyków przyniesie znacznie lepszy efekt.

Nasze dzieci odniosą największe korzyści, jeśli lekarze nie będą zmuszani do przepisywania antybiotyków.

Oczywiste jest, że w krytycznych przypadkach trzeba szukać pomocy, ale w przypadku drobnych chorób lepiej nie biegać do lekarza, tylko poczekać dzień lub dwa i zobaczyć, czy wszystko samo zniknie. Jeśli ludzie zaczną zdawać sobie sprawę, że wszyscy czasami chorujemy i zgadzają się na dodatkowe pół dnia bez leków, nasze drobnoustroje z pewnością poczują się lepiej. Władze mogą w tym pomóc. Na przykład we Francji w latach 2002-2006 udało się zatrzymać napływ antybiotykoterapii i zmniejszyć częstotliwość przepisywania antybiotyków dzieciom o 36%.

Jeśli naprawdę potrzebujemy leków, powinniśmy sięgnąć po środki nowoczesnej genetyki i opracować antybiotyki o bardziej ukierunkowanym działaniu, a nie zalewać biedną mikrobiotę deszczem leków. Oprócz ograniczenia spożycia mięsa (lub ekologicznego, jeśli możesz sobie na to pozwolić), istnieje potrzeba lobbowania rządu, aby obniżyć dotacje na mięso z antybiotykami produkowane na skalę przemysłową. Oporność na antybiotyki rośnie w szybkim tempie na całym świecie i wkrótce nie będzie lekarstwa na poważne infekcje, dlatego warto rozważyć alternatywę. Alternatywnie możesz spróbować użyć wirusów, które zabijają bakterie i są bezpieczne dla ludzi. A do tego konieczne jest zwiększenie środków na badania w tym obszarze.

Tim Spector jest profesorem epidemiologii genetycznej w King's College London. W swojej książce „Mity o diecie” analizuje różne nieporozumienia dotyczące dobrego odżywiania i dochodzi do wniosku, że nawet mniej jedzenia i więcej ruchu mogą nie być kluczem do zdrowia i szczupłej sylwetki. To znacznie bardziej skomplikowane. Na podstawie osiągnięć nauki autor wyjaśnia, jaką rolę odgrywają indywidualne cechy organizmu. Przede wszystkim mikrobiom człowieka.