Rzeczywistość czy fikcja? Jak zrozumieć fabułę „Jokera”

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 04:07

Film pozostawił pytania, na które nawet reżyser nie odpowiada. Ale jeśli przyjrzysz się uważnie, możesz znaleźć wskazówki.

Najbardziej oczekiwany film jesieni stał się przedmiotem dyskusji, gdy tylko został wydany. I nie chodzi tylko o to, że Joker ma bardzo niejednoznaczny morał, zupełnie inny niż typowe filmy komiksowe. Reżyser Todd Phillips sprawił, że widzowie zwątpili w rzeczywistość tego, co dzieje się na ekranie, pozwalając każdemu zdecydować, które wydarzenia rzeczywiście miały miejsce, a które tylko w wyobraźni bohatera.

Udzielenie dokładnych odpowiedzi na pytania pozostałe po obejrzeniu nie będzie działać - po prostu nie istnieją. Ale możesz zwrócić uwagę na wskazówki reżysera. A potem może zdecydujesz, która wersja jest Ci bliższa.

Uwaga: w tekście jest dużo spoilerów. Jeśli jeszcze nie oglądałeś filmu, przeczytaj naszą recenzję.

Co było prawdziwe?

To jest główne pytanie, które pojawia się po obejrzeniu. Artur ma problemy psychiczne, a objawiają się one nie tylko napadami niekontrolowanego śmiechu. Czasami bohater jest zbyt zanurzony w świecie swoich marzeń.

I są trzy główne opcje.

1. Wszystko jest prawdziwe, z wyjątkiem potwierdzonych fantazji

Jest kilka odcinków, które wymyślił Arthur. Na przykład moja pierwsza wizyta w programie Murray Franklin Show.

Bohater po prostu siedział z matką przed telewizorem, ale wydawało mu się, że showman wezwał go na scenę i pochwalił.

Mniej więcej to samo stało się z sąsiadem. Sophie tylko uśmiechnęła się do Arthura, a on poczuł, że zwraca na niego uwagę. To wystarczyło, by reprezentować resztę.

Kiedy bohater po wizycie w szpitalu trafia do mieszkania Sophie, okazuje się, że dziewczyna prawie go nie zna. Sam Artur od razu przywołuje poprzednie wydarzenia bez jej udziału.

Sophie, którą wymyślił Artur, jest tym, czego potrzebuje i o czym marzy. Stworzył ten wizerunek na szczycie prawdziwej Sophie, ponieważ podczas ich pierwszego spotkania po prostu przyznała, że istnieje.

Zazie Bitz odtwórca roli Sophie

Możesz też wątpić w inne punkty. Na przykład po uderzeniu przez Thomasa Wayne'a Arthur opiera się o zlew i wypluwa krew. W następnym ujęciu stoi w tej samej pozycji w domu.

Być może nie było ciosu ani nawet samego spotkania. Co więcej, wtedy bohater wspina się do lodówki i zamyka drzwi, aw następnej scenie wszystko jest z nim w porządku.

Ale wszystko inne w tej interpretacji wydarzyło się naprawdę. I najwyraźniej po kilku zbrodniach Arthur został jednak aresztowany na ulicy i umieszczony w szpitalu.

2. Fikcja – wszystko po wizycie w szpitalu

Najdziwniejsze i najbardziej brutalne wydarzenia mają miejsce w ostatniej trzeciej części filmu. Po rozmowie z Thomasem Waynem bohater trafia do szpitala i jest wreszcie przekonany, że został adoptowany. Arthur zaczyna retrospekcje z dzieciństwa, ucieka i z jakiegoś powodu nikt go nie ściga.

Ale może szokująca informacja w końcu zniszczyła zdrowie psychiczne Artura. Został zatrzymany w szpitalu i umieszczony na oddziale.

Oznacza to, że nie było ostatecznej przemiany w Jokera, kolejnych morderstw, wizyty w programie telewizyjnym.

Częściowo wynika to z kolorystyki obrazu. Na początku wszystkie fantazje Artura są znacznie jaśniejsze niż jego prawdziwe życie. Pod koniec otaczający go świat staje się tak samo nasycony, a sam bohater ma już na sobie chwytliwy garnitur. Ale może po prostu sobie to wszystko wyobraził.

Taka jest opinia Kevina McCarthy'ego, gospodarza podcastu ReelBlend, który niedawno rozmawiał z Joaquinem Phoenixem.

Jednak sam aktor nie potwierdził tego założenia.

Piękno „Jokera” polega na umiejętności samodzielnego odkrycia, gdzie jest prawda, a gdzie fikcja.

Joaquin Phoenix jako Arthur Fleck

3. Cały film to fantazja

To najbardziej radykalna, ale całkiem prawdopodobna interpretacja, która wyjaśnia całe szaleństwo tego, co się dzieje i ostatnie słowa bohatera.

Na samym początku pracownik socjalny wspomina, że Artur był w szpitalu. Następnie pokazują retrospekcję, w której uderza głową o szybę w białej komnacie. Bohater jest wyraźnie chory, więc możliwe, że nigdy nie został wypisany ze szpitala.

A potem Arthur przedstawił tylko wszystkie wydarzenia. I żart, którego w finale odmawia lekarzowi opowiadać – jego fantazje o jasnym i tragicznym życiu.

Według reżysera ostatnia scena to jedyny moment, w którym główny bohater szczerze się śmieje. A jeśli weźmiesz pod uwagę, że psychiatra pyta: „Co w tym śmiesznego?” - można przypuszczać, że Artur w ogóle nie ma problemów z napadami i nawet to zaburzenie jest wymyślone. Prawdziwym problemem jest właśnie niemożność odróżnienia rzeczywistości od fantazji.

Wiele osób, które obejrzały film, mówiło: „O, rozumiem – on właśnie wymyślił tę historię. Cały film to żart. Został wymyślony przez tego gościa z Arkham. Może nawet nie być Jokerem”.

Reżyser Todd Phillips

Jednak ta wersja sprawia, że fabuła filmu jest zbyt ciężka. Okazuje się, że bohater wymyślił fantazję, w której wymyślił nowe fantazje (na przykład o Sophie). Ale dla kompletnego szaleńca jest to dopuszczalne.

Czy Arthur był synem Thomasa Wayne'a?

Drugim najważniejszym momentem w filmie jest pochodzenie Arthura Flecka. Jego matka Penny stale pisze do Thomasa Wayne'a, dla którego kiedyś pracowała. Prosi o pomoc materialną, ale nie otrzymuje odpowiedzi.

Artur nieautoryzowany otwiera list i dowiaduje się, że jego ojciec jest politykiem. Ale twierdzi, że Penny ma zaburzenia psychiczne i adoptowała dziecko. Potwierdzają to dokumenty znalezione w szpitalu.

Wszystko wydaje się układać w logiczny obraz. Być może dziewczyna zakochała się kiedyś w bogatym pracodawcy i wymyśliła z nim romans. W ten sam sposób sam Artur fantazjował o Sophie później. Biorąc pod uwagę dziwność Penny, sama mogła do końca wierzyć, że Thomas był ojcem Artura.

Ale jest w filmie jeden moment, który budzi wątpliwości. Już na końcu zdjęcia bohater znajduje zdjęcie swojej matki z podpisem Thomasa Wayne'a „Podoba mi się twój uśmiech”.

Więc może w końcu był romans. Oznacza to, że Arthur może nadal być synem miliardera i, co ważniejsze, przyrodnim bratem Bruce'a Wayne'a, przyszłego Batmana. A polityk mógłby po prostu fałszować dokumenty, obawiając się skandalu seksualnego w przeddzień wyborów. To sprawia, że postać Thomasa jest ciemniejsza.

Czy Sophie wciąż żyje?

Pytanie bardziej lokalne, ale bez odpowiedzi. Arthur przychodzi do mieszkania Sophie po tym, jak dowiaduje się o swoim prawdziwym pochodzeniu. A potem okazuje się, że nigdy nie rozmawiali z dziewczyną.

Nie pokazano, co stało się później z Sophie. O tym, że Artur wciąż ją zabił, wskazuje następująca scena: siedzi w swoim mieszkaniu, a za oknem słychać syreny policji i karetkę.

Ale jeśli tak jest, dlaczego Arthur nie został aresztowany lub przynajmniej przesłuchany po incydencie, w końcu policja już się nim zainteresowała? I dlaczego zabił niewinną kobietę? Puścił także swojego kolegi Gary'ego po rozbiciu głowy Randalla.

Ogólnie istnieje duże prawdopodobieństwo, że bohater po prostu się przestraszył i odszedł.

Czy to Joker?

Film był początkowo pozycjonowany jako samodzielna praca, niezwiązana w żaden sposób z komiksem, a tym bardziej z DC Universe. Joker nawiązuje bardziej do wczesnych obrazów Martina Scorsese, często cytując „Taksówkarza” i „Króla komedii”.

I nawet charakteryzacja głównego bohatera nie przypomina klasycznego wizerunku Jokera, ale słynnego zabójczego klauna Pogo, czyli Johna Gacy'ego. Nawiązanie to potwierdza nazwa klubu „Pogo”, w którym występuje Artur.

Akcja toczy się jednak w tym samym Gotham, w którym rozgrywają się wydarzenia z komiksów. W spisku pojawiają się kliniki Arkham, a nawet sam Bruce Wayne. Ponadto scena śmierci Tomasza i Marty przy wyjściu z kina jest oddana dość kanonicznie, z tym że film „Zorro” został zmieniony na parodię z 1981 roku „Zorro, niebieskie ostrze”.

A poprawna biografia Jokera nie istnieje. Nawet najsłynniejszej wersji „Killing Joke” Alana Moore'a nie można uznać za dokładną, ponieważ Joker wątpi w swoją przeszłość. Jednak w fabule komiksu są zbiegi okoliczności z losami Artura: że Joker też chciał zostać komikiem i nie był przestępcą od samego początku. Ponadto zakończenie filmu przypomina nieco zakończenie „Killing Joke”.

Ponownie, interpretacje mogą być różne. Oczywiście trudno sobie wyobrazić, aby tak zamknięta osoba, nawet zwariowana, mogła stać się sławnym przestępcą i budzić strach w całym mieście. Ponadto Bruce Wayne jest jeszcze dzieckiem, co oznacza, że będzie musiał walczyć z już w średnim wieku Jokerem.

Z tego możemy wywnioskować, że Arthur Fleck jest tylko poprzednikiem, prototypem Jokera z komiksów. Nic dziwnego, że w finale filmu wiele osób w maskach klaunów wychodzi na ulice. Możliwe, że część z nich stanie się nowym Jokerem o zupełnie innym charakterze.

Ale jeśli weźmiemy za podstawę wersję, że cały film jest fikcją Artura, wtedy rzeczywistość może być inna. Batman mógłby być starszy, a Joker - zachowywać się bardziej agresywnie i rozsądnie. Być może zatwardziały przestępca wymyślił właśnie tragiczną biografię.

Film natychmiast stał się hitem kasowym i odzyskał zainwestowane pieniądze. A Joaquin Phoenix wspomniał już, że może wrócić do roli w przyszłości. Być może, jeśli sequel będzie miał miejsce, widzowie otrzymają dokładniejsze odpowiedzi na pytania. Ale w rzeczywistości „Joker” jest dobry właśnie dlatego, że każdy może go zrozumieć na swój własny sposób.